Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8108/2019, А58-9880/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А58-9880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу N А58-9880/2019 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000100, ИНН 1434031420) о признании права собственности,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080), Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия),
при участии в судебном заседании:
от истца - Кокшеневой Е.Д. - представителя по доверенности от 15.10.2019,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (далее - ответчик, администрация) с требованием о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гараж на два бокса, расположенный в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен", по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, аэропорт, кадастровый номер 14:19:102024:12792.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика и третьих лиц.
Представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.10.2000 между Нерюнгринским филиалом Государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (покупатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью малое предприятие "Клен" (продавец) был заключен предварительный договор N 1, согласно которому стороны приняли на себя обязательства заключить договор куплипродажи гаража на два бокса, расположенного в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен", по адресу: Республика Саха (Якутия) Нерюнгринский р-н, поселок Чульман, аэропорт (далее - гараж, согласно п.п. 1.1., 1.2 договора).
Согласно пункту 1.6. предварительного договора до заключения договора купли-продажи гаража, продавец обязуется допустить покупателя к его использованию по назначению и ремонту, при этом все улучшения (отделимые и неотделимые), произведенные покупателем, являются собственностью покупателя.
23 августа 2001 года между Нерюнгринским филиалом Государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью малое предприятие "Клен" (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект незаконченного строительства - одноэтажный гараж на два бокса, расположенный в составе гаражей и офиса Производственной базы ТОО "Клен", по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, поселок Чульман, аэропорт, инвентарный номер 98406565/НР1/013442, кадастровый номер 14:19:102024:12792.
В порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи покупателем платежным поручением N 172 от 09.10.2000 на расчетный счет продавца перечислена денежная сумма за приобретённый согласно договору объект в размере 20 000 рублей.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.06.2000 N 27-р "О реорганизации государственных предприятий Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, зарегистрированных на территории Республики Саха (Якутия)" ГУП "Сахааэроконтроль" реорганизовано в форме присоединения к ГУДП "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".
Согласно уставу ГУДП "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП Госкорпорация по ОВД", утвержденному 03.02.2000 покупатель являлся филиалом государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".
Распоряжением министерства имущественных отношений от 30 апреля 2003 года N 14-04-р "О реорганизации федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД)" Федеральное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД) реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий.
Письмом заместителя министра транспорта Российской Федерации от 20.05.2003 N КР 29/339 ГА согласовано создание филиалов ФУП "Госкорпорация по ОВД", в числе филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП "Госкорпорация по ОВД".
Приказом Генерального директора Федерального государственного унитарного приятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") N 37 от 22 мая 2003 года созданы филиалы ФУП "Госкорпорация по ОВД", которые наделены имуществом, ранее находившимся в хозяйственном ведении присоединенных к ФУП "Госкорпорация по ОВД" соответствующих государственных унитарных предприятий.
Приказом генерального директора Федерального государственного унитарного приятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") от 19 июля 2004 года N 1 "О завершении реорганизации ФУП "Госкорпорация по ОВД" в соответствии с нормами федерального закона от 14.11.2002 года N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мероприятиях по организации производственно-хозяйственной и административной деятельности ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" объявлено о переименовании Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД) в Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД").
Приказом директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "корпорация по ОрВД" N 1 от 10.05.2004 утверждены структурные подразделения филиала.
Согласно Положению о филиале "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация но организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ВД"), утвержденному приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 25 марта 2019 года 224, Нерюнгринский Центр ОВД является структурным подразделением филиала, расположенным вне места его нахождения (пункт 1.11.4 Положения).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2002 по делу N А58-5969/02 отсутствующий должник ТОО "Клен", был признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий - Борисова А.А.
Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года утвержден отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство по отсутствующему должнику Товариществу с ограниченной ответственностью "Клен" завершено.
На основании указанного определения суда 26 мая 2004 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица Товарищества с ограниченной ответственностью малое предприятие "Клен" в связи с его ликвидацией.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в связи с ликвидацией ТОО "Клен", не успевшего зарегистрировать право собственности, поэтому соблюсти последовательность действий, предусмотренную законом о регистрации, не представляется возможным. Спорное строение приобретено им на законном основании и у истца возникло право собственности на объект. 29.10.2012 гараж был введен в эксплуатацию, и принят истцом к бухгалтерскому учету. С момента передачи имущества, истец открыто владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет затраты по его содержанию.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 132, 164, 209, 214, 294, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), установив, что право собственности у истца на спорный объект не возникло, указав также об отсутствии у истца правовых оснований требовать признания права собственности за Российской Федерацией, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского Кодекса).
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно статьям 216 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации права на спорный объект от 17.11.2014 N 09/012/2014-437, следует, что регистрация на объект недвижимого имущества перехода права возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как установлено по делу, ТОО "Клен" с 2001 г. (момент заключения договора купли-продажи) по 2004 г. (момент ликвидации) не произвел государственную регистрацию спорного объекта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.
Согласно передаточному акту от 23.08.2001 Товарищество с ограниченной ответственностью "Клен" передало Нерюнгринскому филиалу Государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" объект незаконченного строительства - одноэтажный гараж на два бокса, площадью 9*10 м. кв, расположенный в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен" по адресу Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, аэропорт, также в передаточном акте указано, что техническая документация на объект незаконченного строительства отсутствует.
Таким образом, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" обоснован вывод о том, что в момент заключения договора купли-продажи, спорный объект являлся незавершенным, имеет признаки самовольного строения.
Из пояснений истца следует, что он в 2012 году осуществил строительно-монтажные работы, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 29.10.2012, составленный заказчиком и исполнителем работ (том 1 л.д. 29-31).
Между тем, указанный акт не может быть принят во внимание судом, поскольку был выдан неуполномоченным органом.
Истец суду пояснил, что приобрел имущество, незавершенное строительством, право на которое или законность возведения не были оформлены надлежащим образом.
При таком положении и поскольку истец сам указывает на самовольный характер постройки, он не получил и не мог получить надлежащий правовой титул от Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах обоснованы выводы о том, что истец не приобрел право на спорный объект недвижимости, поскольку самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав, в отношении нее не допускается совершение сделок, она не может быть введена в гражданский оборот и легализована путем признания права.
Довод истца о добросовестном владении имуществом как своим собственным и применении правил о приобретательной давности, несостоятелен, поскольку положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ на спорный объект недвижимости, как на самовольно возведенное строение, не распространяются.
Кроме того, поскольку истец, являясь унитарным предприятием, не является лицом, представляющем Российскую Федерацию, органом Российской Федерации, уполномоченным обращаться в суд с иском о признании права федеральной собственности, обоснован вывод о том, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУП "Государственная корпорация по ОрВд" является ненадлежащим истцом по требованию о признании права Российской Федерации на спорный объект.
При установленных обстоятельствах, обоснованы выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 03 декабря 2019 года по делу N А58-9880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
