Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №04АП-810/2019, А58-335/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А58-335/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Татаркиной К.Г., после перерывов - секретарям Юнусовой К.О. и Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу N А58- 335/2018 по иску акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069, (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, дом 1, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богатырева, дом 11, 3) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 276 515,85 руб. неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", рассчитанной за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 об исправлении опечатки по делу N А58-335/2018 изменено полностью, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 7 785,97 руб. неустойки за период с 19.01.2017 по 27.07.2017. В результате зачета взаимных требований сторон по возмещению неустойки и судебных расходов на уплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 5 108,81 руб. неустойки.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к истцу с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 требование истца удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 1 295 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что при распределении судебных расходов на оплату правовых услуг суд неверно рассчитал подлежащую возмещению денежную сумму пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. Ответчик указал, что ему полагается 98,15% возмещения судебных издержек на правовые услуги от заявленной суммы расходов.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2020, затем в судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 20.02.2020. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по настоящему делу требования истца удовлетворены частично - в размере в размере 7 785,97 руб. неустойки, что составило 2,8% от цены иска (абзац 6 стр. 6).
В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций истец понес судебные издержки на оплату правовых услуг представителя.
Факт оказания ответчику правовых услуг, расходы ответчика на оплату правовых услуг в размере 70 000 руб. доказаны сведениями договора об оказании услуг от 29.01.2018 N 5.4/136 ИП Николаевым О.В. (исполнителем), счета от 29.01.2018 N 02, платежного поручения от 05.02.2018 N 183 на сумму 70 000 руб., акта завершения работ (услуг) от 02.10.2019, а также содержанием протоколов судебных заседаний от 19.03.2018, 19.04.2018, 30.05.2018, 28.06.2018, 03.08.2018, 24.10.2018, 06.12.2018, в котором участвовал представитель Николаев О.В., процессуальных документов, подписанных представителем ответчика. Этот факт истец не оспорил.
Частично удовлетворяя требование истца о возмещении судебных издержек на представителя со ссылкой на статьи 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца по праву в разумном размере 70 000 руб. При этом, суд установил размер удовлетворенных исковых требований 1,85% от цены иска и в указанном размере отнес на истца судебные издержки ответчика на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между тем, выводы суда о размере удовлетворенных требований и размере судебных расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику, ошибочны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участвующего в деле лица на получение с проигравшей стороны возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, и ответчик понес расходы в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, то он вправе получить от истца их возмещение, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, факт и размер расходов ответчика на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.
Истец не оспорил размер расходов ответчика на предмет разумности, а суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований не согласиться с тем обстоятельством, что заявленный размер судебных расходов ответчика с учетом сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными истцом требованиями, доводами в обоснование иска и возражений на иск, объемом доказательств в деле, подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций), является разумными.
Размер удовлетворенных требований истца прямо установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019. Он составил 2,8% от цены иска.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стало быть, при изложенных обстоятельствах на истца следует отнести судебные расходы ответчика на оплату правовых услуг в сумме 68 040 руб., составившей 97,2% (100% - 2,8%) от разумного размера судебных расходов, пропорционально той части требования, в удовлетворении которой истцу отказано.
При таком положении определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 подлежало отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования ответчика в размере 68 040 руб. судебных расходов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу N А58-335/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) 68 040 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка