Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8097/2019, А58-2575/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А58-2575/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Наш дом - на Короленко 28"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2019 года по делу N А58-2575/2019
по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 19) к товариществу собственников жилья "Наш дом - на Короленко 28" (ИНН 1435175657, ОГРН 1061400016370, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Короленко, д. 28, кв. 41) о взыскании 2 126 376,25 руб.,
установил следующее.
Акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом - на Короленко 28" (далее - ответчик, ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28") о взыскании 1 199 886,86 руб. долга за период с декабря 2015 года по январь 2018 года по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1988 и по договору водоотведения от 01.01.2014 N 1988.
Решением суда от 06.08.2019 принято уточнение АО "Водоканал" исковых требований от 05.07.2019 N 032-2288. С ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" в пользу АО "Водоканал" взыскано 1 199 886,86 руб. основного долга, 18 978,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. АО "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 653,89 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.11.2018 N 4572.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать, заявило в жалобе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 180 АПК РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение по делу N А58-2575/2019 принято 6 августа 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 6 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступила нарочно 17 декабря 2019 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" ссылается на то, что общим собранием от 24.09.2019 принято решение избрать председателем ТСЖ Растригина С.Л., что подтверждается протоколом N 3.1-2019 в связи с тем, что ранее избранный председатель Осипова М.Г. умерла 22.07.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 31.10.2019. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) произведена запись о председателе ТСЖ Растригине С.Л. 01.11.2019. В связи со смертью Осиповой М.Г. в настоящее время идет восстановление документации ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28", при этом новому председателю ТСЖ Растригину С.Л. стало известно о решении суда от ООО УК "Альтаир". Также заявитель жалобы ссылается на то, что исковое заявление истца поступило в суд 11.03.2019, в это время председатель Осипова М.Г. болела, а собственники помещений, оплачивая коммунальные услуги ООО УК "Альтаир" считали, что указанная управляющая компания исполняет свои обязательства. Начиная с 18.05.2010 по настоящее время ООО УК "Альтаир" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 28.
Определением от 15.01.2020 суд апелляционной инстанции предложил ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" представить документы об организации деятельности товарищества с целью проверки сведений о том, что документация товарищества и вопрос по ведению его дел находятся в исключительной компетенции председателя. Сообщить сведения о том, почему по ранее принадлежащему юридическому адресу ТСЖ судебная корреспонденция не получалась (письма суда с определениями о назначении судебных разбирательств), с учетом того, что дело находилось в производстве суда первой инстанции с 11.03.2019 по дату принятия решения (06.08.2019), то есть более четырех месяцев.
Также суд апелляционной инстанции направил запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Республике Саха (Якутия) о представлении сведений о регистрации по месту жительства Осиповой М.Г.
На запрос суда от Отдела адресно-справочной работы поступили сведения о том, что Осипова М.Г. был зарегистрирована по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 28, кв. 41; снята с регистрационного учета 06.08.2019 в связи со смертью, акт записи N 1370 от 02.08.2019.
От представителя ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" к судебному заседанию на 12.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, имеющих существенное значение для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Протокольным определением от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17 часов 05 минут 26 февраля 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства.
От ответчика поступили пояснения во исполнение определения суда, из которых следует, что все почтовые отправления, адресованные ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28", получались ООО УК "Альтаир", в т.ч. и решение суда. Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) от 14.02.2020 (N 11.3.19.3.2-11-167/11), получателем почтовых отправлений, адресованных в адрес ТСЖ, являлась представитель ООО УК "Альтаир" Абрамова Д.И.
Представлен ответ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) от 20.02.2020 N 22/4053 в ответ на заявление ответчика от 17.02.2020 (исх. N 06), согласно которому ответчиком отчетность по форме СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" представлены за 2018 год на Осипову М.Г. с периодом работы с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за 2019 год на Осипову М.Г. с периодом работы с 01.01.2019 по 31.07.2019 и на Растригина C.JI. с периодом работы с 05.11.2019 по 31.12.2019. У ТСЖ отсутствовал определенный офис, где велась бы организационная деятельность, у ТСЖ отсутствуют работники и единственным лицом, занимавшимся организацией деятельности ТСЖ, ведением документации, дел являлась председатель Осипова М.Г., а в настоящее время новый председатель - Растригин C.Л.
В жалобе истец пояснял, что управление многоквартирным домом (МКД) перешло на основании договорных отношений на ООО УК "Альтаир", истец об этом знал, так как сведения об управлении дома со стороны ООО УК "Альтаир" содержатся на сайге 2 ГИС ЖКХ.
Дополнительно, в подтверждение своих доводов в части управления МКД со стороны ООО УК "Альтаир" представлено дополнительное соглашение N 1 от 11.10.2019, в котором Осипова М.Г. (фактически после своей смерти) подписала соглашение с ПAO "Якутскэнерго". Отмечает, что это указывает о том, что дополнительное соглашение со стороны ТСЖ не подписывалось, а подписано ООО УК "Альтаир".
Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
При подаче искового заявления 11.03.2019 АО "Водоканал" представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" по состоянию на 14.11.2018, где указан адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Короленко, д. 28, кв. 41.
В материалах дела имеются возвращенные заказные письма суда о направлении копий судебных актов в адрес ответчика ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" с отметками Почты России "Истек срок хранения", уведомление о вручении (том 3, л. д. 78, 85, 146), доказательство направления копии иска в адрес ответчика (том 3, л. д. 110).
Кроме того, истцом представлена претензия от 10.01.2019, доказательство направления претензии (том 1, л. д. 8 - 9).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес места нахождения ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28": 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Короленко, д. 28, кв. 41, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28" был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Судебная корреспонденция направлялась по надлежащему юридическому адресу ответчика, имевшемуся в распоряжении суда.
Доводы о том, что единственным лицом, занимавшимся организацией деятельности ТСЖ, ведением документации, дел являлась председатель Осипова М.Г., отклоняются апелляционным судом, поскольку в разделе 4 устава ТСЖ указано, что органами управления товарищества являются общее собрание членов ТСЖ, правление товарищества, председатель правления.
Пунктами 4.15, 4.16 устава ТСЖ установлено, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением товарищества, число членов которого не может быть менее 3 и более 9 человек.
Члены Правления, действуя добросовестно и разумно, должны были принимать непосредственное участие в деятельности ТСЖ.
Вместо этого, члены ТСЖ предпочли заключить договор управления с ООО УК "Альтаир", перепоручив данному обществу все ведение дел, поскольку даже все почтовые отправления, адресованные ТСЖ "Наш дом - на Короленко 28", получались ООО УК "Альтаир", в т.ч. и решение суда.
Однако, приняв подобное решение, ТСЖ не известило об этом ни своих контрагентов (ресурсоснабжающие организации), ни иных лиц, поскольку все документы подписывались от имени ТСЖ, проставлена печать именно ТСЖ. Материалы дела не содержат ни одного письма, направленного в адрес истца с -1.06.2017 (момента заключения договора с ООО УК "Альтаир") о том, что данное общество уполномочено на представление интересов ТСЖ.
В аналогичных случаях те субъекты деятельности, которые прибегают к услугам управляющей организации, поручая ей выполнение различных функций, исходя из правил обычаев делового оборота, извещают об этом неограниченный круг лиц, в частности, путем включения соответствующей информации в ЕГРЮЛ, либо рассылая письма об этом, в иной форме.
Фактические обстоятельства настоящего дела позволяют суду прийти к выводу о том, что риск несовершения действий по информированию о том, что ООО УК "Альтаир" представляет интересы ТСЖ во всех государственных учреждениях и уполномоченных органах, лежит на ТСЖ в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому если в результате недобросовестных действий ООО УК "Альтаир" для ТСЖ наступили какие-либо неблагоприятные последствия, то подобные вопросы ТСЖ должно решать с ООО УК "Альтаир" в рамках заключенного между ними договора.
Действия ООО УК "Альтаир" для иных лиц, в том числе ресурсоснабжающих организаций, не имеют для них никакого правового значения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Кроме того, урегулирование спора с истцом с использованием примирительных процедур возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Решение суда первой инстанции от 06.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (07.08.2019) после его изготовления в полном объеме, просрочки размещения судом первой инстанции судебного акта в сети интернет допущено не было.
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
По изложенным мотивам причины пропуска срока судом апелляционной инстанции признаются не уважительными, производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать товариществу собственников жилья "Наш дом - на Короленко 28" (ИНН 1435175657, ОГРН 1061400016370) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом - на Короленко 28" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2019 года по делу N А58-2575/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
