Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8094/2019, А10-5716/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А10-5716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-5716/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский градус" (ОГРН 1180327010600, ИНН 0323406400) об оспаривании постановления Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500 ИНН 0326501651) от 13 августа 2019 года N 227/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский градус" (ООО "Сибирский градус"), обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 13 августа 2019 года N 227/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности в части надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель административный органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что само по себе нарушение срока (времени) составления протокола по делу об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.01.2020.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением N 227/2019 о назначении административного наказания от 13.08.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 3 ст. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л. 48).
Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается, в апелляционной жалобе, уведомлением от 30.05.2019 административный орган известил ООО "Сибирский градус" о необходимости явки 27 июня 2019 года в 09 часов 30 минут в Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1, л.д.72).
27 июня 2019 года представитель ООО "Сибирский градус" явился в указанное время в административный орган и подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д.70).
Определением от 27.06.2019 указанное ходатайство удовлетворено (т.1, л.д. 69).
Одновременно ООО "Сибирский градус" подано ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью обращения за юридической помощью (т.1, л.д.68).
Определением от 27.06.2019 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия Соколовой Е.В., отказано в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 20), и в этот же день, в 17 часов 30 минут, в отсутствие представителя общества, в отношении ООО "Сибирский градус" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1, л.д.12, 45).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия.
По смыслу статей 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура составления протокола об административном правонарушении, представляет собой процесс, в котором административный орган и иный участники производства по делу об административном правонарушении, реализуют свои права и обязанности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в установленное административным органом время явилось для составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в указанное время административный орган протокол об административном правонарушении не составил, решений о переносе места и времени его не принимал, участников производства по делу об административном правонарушении, об ином времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлял.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которое надлежащим образом не было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении.
Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 года по делу N А10-3010/2018 указано, что цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности в части надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав общества на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В силу указанного нарушения, протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 не может быть признан надлежащим доказательством совершения обществом вменяемого ему деяния.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В то же время, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).
На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением порядка его составления, а также прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211 статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "11" декабря 2019 года по делу N А10-5716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
