Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8080/2019, А58-6145/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А58-6145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу N А58-6145/2019 по иску акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 4 845 190,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Авиакомпания Якутия" - Андреевой М.В. представителя по доверенности от 19.02.2020 г.,
от АО "Аэропорт Якутск" - Мазановой Е.А. представителя по доверенности от 26.12.2019г.
установил:
акционерное общество "Аэропорт Якутск" 07.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании по договору N 953-НО/2017 оказания услуг задолженности в размере 4 308 848,25 руб., неустойки по 9.2 договора за период с 01.07.2018 по 23.05.2019 в размере 536 342,60 руб.
Ходатайством от 06.11.2019, истец уточнил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просил взыскать с ответчика 2 740 882,06 руб. основного долга и 536 342,60 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приказ АО "Аэропорт Якутск" от 12.12.2017г., N 1407 "О запрете эксплуатации нагревателей воздуха" издан при отсутствии законных оснований, так как право временной приостановки эксплуатации объекта предоставляется только работникам управления Гражданской авиации.
Поскольку незаконный запрет использования ответчиком собственных нагревателей воздуха типа УНМШ свидетельствует о недобросовестности поведения истца (навязывание спорных услуг), оснований для удовлетворения иска не имелось.
Акты оказания спорных услуг подписаны ответчиком с разногласиями на спорную сумму долга.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Аэропорт Якутск" (аэропорт) и Акционерным обществом "Авиакомпания Якутия" (потребитель) заключен договор об оказании услуг в аэропорту Якутск N 953-Н0/2017, по условиям которого аэропорт обязуется оказывать следующие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему:
- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов потребителя;
- сервисное обслуживание, включая: бортовое питание, гостиничные услуги;
- дополнительные услуги.
Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 7.5.1. расчетным периодом является одна декада (с 1 по 10 число, с 11 по 20 число, с 21 по последнее число месяца). Расчеты за оказанные услуги производятся путем внесения подекадных авансовых платежей. Размер авансового платежа определяется по размеру стоимости оказанных услуг в декаде, предшествующей предыдущей декаде.
Аэропорт за 5 (пять) календарных дней до начала предстоящей декады направляет потребителю счёт на авансовый платеж, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.5.1. договора, а потребитель обязуется внести авансовые платежи, согласно полученному счету в течение декады фактического обслуживания. Счет доставляется потребителю по электронной почте, адрес которой указан в реквизитах договора или иным способом. При этом потребитель не имеет право в случае просрочки по оплате или не оплате в установленный настоящим договором срок, ссылаться на отсутствие счета (пункт 7.5.2.).
По истечение каждой декады в течение 7 рабочих дней, на основе первичных документов аэропорт оформляет реестр расчетов за обслуживание ВС (информация по каждому рейсу потребителя), в соответствии с которым, направляет потребителю акт выполненных работ и счет-фактуру на общую сумму предоставленных услуг (пункт 7.5.3.).
Согласно пункту 7.6.1. обслуживание ВС потребителя производится при наличии 100% предоплаты на основании выставленного счета. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания ВС в аэропорту Якутск. Окончательный расчет за предоставленные услуги потребитель производит в течение 3 -х банковских дней после получения оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 7.6.1.).
Во исполнение условия договора от 21.03.2017 N 953-НО/2017 истец в период с 20.12.2017 по 18.03.2018 оказал услуги, в том числе автоуслуги на общую сумму 4 308 848,25 руб., в подтверждение представлены двухсторонние акты оказанных услуг от 20.12.2017 N 26943, 31.12.2017 N 27437, от 31.12.2017 N 27438, от 10.01.2018 N 609, от 10.01.2018 N 611, от 20.01.2018 N 1487, от 20.01.2018 1486, от 31.01.2018 N 2154, от 10.02.2018 N 2544, от 18.03.2018 N 5029, от 22.12.2017 N 5216.
Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца с указанным иском о взыскании задолженности, а так же неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчика по договору от 21.03.2017 N 953-НО/2017 за период с декабря 2017 по февраль 2018 года в сумме 2 740 882,06 руб. в полном объеме подтверждено материалами дела (актами оказанных услуг).
Ответчик обязательства по оплате долга надлежащим образом не произвел, после подачи иска произвел оплату в сумме 1 567 966,19 руб., в связи, с чем сумма основного долга по указанному договору составляет 2 740 882,06 руб.
Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании 2 740 882,06 руб. подлежали правомерно удовлетворению судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему были навязаны дополнительные услуги, подлежат отклонению, поскольку приказ АО "Аэропорт Якутск" от 12.12.2017 N 1407 "О запрете эксплуатации нагревателей воздуха" издан руководством аэропорта в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, имущества авиакомпании, обеспечения противопожарной безопасности, доказательства оспаривания или отмены приказа отсутствуют, сам факт оказания услуг не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.6. Приложения N 1 к договору об оказании услуг в аэропорту Якутск от 21.03.2017 N 953-НО/2017 (Услуги, предоставляемые аэропортом), в услуги аэропорта по наземному обслуживанию включена услуга по обеспечению кондиционирования воздушного судна (подогрев) (том 1, л.д.23). То есть до издания спорного приказа данный вид услуг был включен в договор, в связи с чем довод ответчика о навязывании данной услуги неправомерен.
Истцом также заявлено требование о взыскании 536 342,60 руб. пени, начисленной за период с 01.07.2018 по 23.05.2019.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 9.2. при нарушении потребителем условий порядка и сроков оплаты за предоставленные услуги, Аэропорт вправе применить к потребителю неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 2/365 (366) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании 536 342,60 руб. пени, правомерно подлежали удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу N А58-6145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
