Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8079/2019, А58-8098/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А58-8098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года по делу N А58-8098/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН 1832091890, ОГРН 1111832004570) к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН УФССП 1041402194657 ИНН 1435155072), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Максуновой Наталье Александровне (Республика Саха (Якутия) о признании недействительным постановления от 04.02.2019, о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (взыскатель): не было;
от заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Максунова Наталья Александровна: не было;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия); не было;
от должника, общества с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (ОГРН 1121402000180 ИНН 1402015922): не было
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Медведь", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по исполнению исполнительного листа ФС N 020108988 от 16.07.2018 (т. 2, л. 79).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований, в части прекращено производство по делу в связи отказом от требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Взыскатель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования общества.
Из апелляционной жалобы следует, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника в виде основных средств и дебиторской задолженности, на движимое и недвижимое имущество.
Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2020.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции, на исполнении в Алданском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство N 97305/18/1405-ИП в отношении должника ООО "СахаТрейд", возбужденное 20.09.2018 на основании исполнительного листа ФС N 020108988 от 16.07.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-1746/18, предметом которого является взыскание с ООО "СахаТрейд" в пользу ООО "Медведь" 3 450 410 рублей 23 копейки, в том числе 156 257 рублей 03 копейки проценты согласно статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.02.2018 с последующим их начислением в размере 0,1 процента от суммы основного долга с 20.02.2018 по день фактической его уплаты; 105.234 рубля 32 копейки неустойка согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.02.2018 с последующим ее начислением в размере 0,1 процента от суммы основного долга, начиная с 20.02.2018 по день фактической его уплаты.
В период с 09.10.2018 по 23.11.2018 исполнительное производство было приостановлено по определению суда от 09.10.2018 (т. 1, л. 41, 82).
Между тем в рамках исполнительного производства N 97305/18/1405-ИП судебными приставами с должника ООО "СахаТрейд" 05.10.2018 удержана сумма в размере 4 794,59 руб., и 26.11.2018 года удержана сумма в размере 3 445 615,64 руб., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Доказательств возврата указанных средств должнику в материалы дела не представлено.
Факт неправильного распределения данных денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, поскольку вопрос об установлении очерёдности погашения задолженности должника перед заявителем по настоящему делу рассматривается в рамках дела N А58-989/2019.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем, согласно сводке по спорному исполнительному производству, а также представленным в материалы дела доказательствам следует, что в судебными приставами- исполнителями Алданского РОСП УФССП РФ по РС (Я) с момента возбуждения исполнительного производства (20.09.2018) были направлены запросы в электронном виде в кредитные учреждения, в ФНС России, банковские организации, операторам связи, Росреестр, ГИБДД - запросы от 20.09.2018.
21.09.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
23.09.2019 на депозитный счет Алданского РОСП УФССП РФ по РС (Я) поступили денежные средства в размере 4794,59 руб., которые были перечислены взыскателю 28.09.2018.
28.09.2019 - постановление о распределении денежных средств, которое было отменено постановлением от 12.10.2018 в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1746/18.
23.11.2018 исполнительное производство было возобновлено, о чем вынесено постановление.
26.11.2018 года на депозитный счет Алданского РОСП УФССП РФ по РС (Я) поступили денежные средства сумма в размере 3 445 615,64 руб.
26.11.2018, 06.06.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и распределении денежных средств.
13.12.2018 постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. 21.12.2018, 15.03.2019, 21.04.2019, 19.05.2019, 25.05.2019, 16.06.2019, 28.06.2019, 14.07.2019, 15.07.2019, 20.09.2019 направлялись запросы в банки, ГИБДД, регистрационные органы, ФНС, Ростехнадзор.
15-17.07.2019 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходной техники и совершение действий по регистрации.
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
Действительно с в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Между тем, из смысла пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительные действия проводятся и по истечении срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, до окончания исполнительного производства, а сам срок, установленный данной статьей не является пресекательным и не ограничивает права судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительских действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на недвижимое имущество должника, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку истец не представил доказательств наличия такого имущества и объективной необходимости совершения таких действий с учетом имеющейся задолженности и факте списании денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на движимое имущество должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 21.09.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 15-17.07.2019 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходной техники и совершение действий по регистрации.
Учитывая, что заявитель не представил в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" ноября 2019 года по делу N А19-8098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
