Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8066/2019, А78-12143/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А78-12143/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2019 по делу N А78-12143/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению (п. Новая Чара, ул. Молдованова д.3А) за июнь 2018 года в размере 7728,50 руб., неустойки с 11.07.2018 по 10.09.2019 в размере 1967,35 руб.,
установил:
акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению (п. Новая Чара, ул. Молдованова д.3А) за июнь 2018 года в размере 7 728,50 руб., неустойки за период с 11.07.2018 по 10.09.2019 в размере 1967,35 руб.
В ходе рассмотрения заявленного требования истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению (п. Новая Чара, ул. Молдованова д.3А) за июнь 2018 года в размере 7728,50 руб., неустойку за период с 11.07.2018 по 10.09.2019 в размере 1650,03 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 04.12.2019 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
По заявлению ответчика 12.12.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства признания истцом суммы задолженности. Доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов не представлено. Истец не оказывал коммунальные услуги. В данный период времени у ответчика был заключен контракт с другой организацией, которая являлась агентом истца.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора в период июнь 2018 года предоставлял ответчику коммунальные услуги, а именно осуществлял подачу через присоединенную водопроводною сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную, питьевую, техническую воду на объект пожарное депо Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД, расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Новая Чара, ул. Молдованова д.3А.
Истец осуществлял водоснабжение и принимал сточные воды от ответчика в июне 2018 года в объеме, указанном в справке, подписанной АО "Тепловодоканал" и абонентом (Пожарное депо Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД).
Согласно расчётам истца в июне 2018 года объем отпущенной воды составил 40,196 куб.м на сумму 2238,52 руб., объем водоотведения составил 40,196 куб.м на сумму 4245,90 руб.
Стоимость коммунального ресурса и оказанных услуг рассчитаны истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2017 N 632-НПА, исходя из тарифа на воду 55,69 руб./куб. м, на водоотведение - 105,63 руб./куб. м.
Задолженность по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приема сточных вод за июнь 2018 года составила 7728,50 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости водопотребления и услуг по водоотведению в полном объеме в спорный период явилось основанием обращения в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела в спорный период между истцом и ответчиком договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения не заключен.
Между тем по общему правилу обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.
Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 7728,50 руб.
В подтверждение оказания услуг истец представил справку об оказанных услугах за подписью ответчика и ведомость учета отпуска воды на участке водоснабжения (л.д. 95).
Ответчик факт оказания услуг в спорный период и их объем не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
В этой связи требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом также было заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.07.2018 по 10.09.2019 в сумме 1650,03 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства потребления ответчиком коммунальных ресурсов и истец не оказывал коммунальные услуги, противоречат представленным в материалы дела доказательства.
Доводы о наличии у ответчика в спорный период договорных отношений с агентом истца, являются бездоказательными, не могут служить основанием для освобождения от оплаты потребленного коммунального ресурса, а также и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (в данном случае истца).
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2019 по делу N А78-12143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
