Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8053/2019, А58-9632/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А58-9632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-9632/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) о взыскании 97 436 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Таныгина А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 117 431 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 97 436 руб. 97 коп., пени в размере 19 994 руб. 07 коп.
Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года в иске отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик подтверждает, что собственником кв. 129 по ул. Комсомольская, д. 4 является МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) и стоит на учете у ответчика.
Судом в основу принятия решения легла позиция, о том, что спорная квартира МО "Город Мирный" была передана Борисову Д.С. в частную собственность, которая в последующем была не зарегистрирована в Росреестре, в то же время ответчиком не представлен акт передачи квартиры в собственность. По данным расчетно-кассового центра общества лица, зарегистрированные в данной квартире, не значатся.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании сведений, предоставленных администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района PC (Я) жилое помещение, расположенное по адресу: город Мирный, улица Комсомольская, дом 4, квартира 129, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Обществом с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" были оказаны жилищно-коммунальные услуги в период с 01.09.2016 по 31.07.2019 в размере 97 436 руб. 97 коп.
В адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия N 09/04-05-1722 от 19.08.2019, по результатам получения и рассмотрения которой ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что явилось основаниям для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о выбытии спорного жилого помещения из владения ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Вместе с тем в силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, таким образом, бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников дома в отсутствие нанимателей должен нести его собственник.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 129 передана в частную собственность Борисову Дмитрию Семеновичу на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 04.05.2001 г.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не указано, что правообладателем жилого помещения является Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), либо Борисов Дмитрий Семенович.
Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Следовательно, подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к администрации.
Доводы апеллянта о том, что ответчиком не представлен акт передачи квартиры в собственность подлежат отклонению, поскольку представленный в материалы дела договор имеет силу передаточного акта ( п. 9 Договора).
Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-9632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
