Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №04АП-8039/2019, А78-13929/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А78-13929/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-13929/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРН 304032320100038, ИНН 032300567587) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании по государственному контракту N 04-23.07.2019-98 К от 23.07.2019 задолженности в размере 869 389,53 руб., из которых: основной долг в сумме 854 213,02 руб., пени за просрочку платежа за период с 23.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 15 176,51 руб., а так же о взыскании государственной пошлины в размере 20 388 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы основного долга в размере 875 682,24 руб., пени за период с 23.08.2019 по 17.12.2019 в размере 21 469,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 388 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 854 213,02 руб., пени за период с 23.08.2019 по 17.12.2019 в размере 21 469,22 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 388 руб., и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 126 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, полагая о наличии оснований для снижения неустойки и освобождении от уплаты госпошлины.
Отзыв истцом не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.02.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.
Не оспаривая факты заключения спорного договора, наличие задолженности, размер долга, основания начисления неустойки, её расчет, ответчик привел доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, также полагает о наличии оснований для освобождения ответчика по оплаты госпошлины.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт N 04-23.07.2019-98 К на поставку радиаторов для нужд ЖКС N 8 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО для нужд ВКХ от 23.07.2019г., с приложениями (л.д. 16-22).
По условиям контракта истец обязался поставить товар - радиаторы согласно спецификации.
Товар поставлен ответчику 01.08.2019г., на сумму 854 213,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи, сводным актом приема-передачи, универсальным передаточным документом N 755 от 20.07.2019г., содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г., N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также актом приема-передачи товара от 01.08.2019г.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Согласно пункту 10.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Ответчик поставленный товар по контракту не оплатил, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, счел договор заключенным, поставку спорного товара осуществленной, исходя из условий спорного договора и материалов дела установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и неустойку, также взыскал расходы по оплате госпошлины.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г., N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком контракта на поставку товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Контракта поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п.4.2. Контракта оплата осуществляется в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара (приложение N 3 Контракта), при условии предоставления поставщиком заказчику документов, предусмотренных п.п.4.2.1-4.2.4 Контракта.
Поставщик исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается Актом приёма-передачи товара от 01.08.2019 N 1, а также универсальным передаточным документом (счет-фактурой), подписанной заказчиком и поставщиком без возражений
Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 01.08.2019, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком в полном объеме не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.2 государственного контракта, с учетом ст. 34 Закона о контрактной системе о взыскании неустойки в размере 21 469,22 руб. за период с 23.08.2019 по 17.12.2019.
Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.
В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера и порядка взысканной неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности расчета неустойки судом первой инстанции за заявленный период.
Вопросы исполнения судебного акта разрешаются судом первой инстанции при их возникновении и при наличии соответствующего заявления. Кроме того, стороны не лишены возможности и права обращаться в суд первой инстанции о разъяснении решения суда, при наличии к тому правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в определенном судом размере.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате в бюджет госпошлины в размере 20 388 руб., что в данном случае соответствует цене иска.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, который названные расходы понес и оплатил в бюджет госпошлину.
Оснований освобождения от возмещения судебных расходов выигравшей стороне либо снижения его размера процессуальный закон не предусматривает.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-13929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка