Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8028/2019, А78-9499/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А78-9499/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу N А78-9499/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745) Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008555 от 09.01.2019 г. за период май 2019 г. в размере 17051,47 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Конюковой М.В. представителя по доверенности от 09.01.2020г.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008555 от 09.01.2019г. за период май 2019 г. в размере 1 356 798,45 руб.
Ответчик оплатил часть задолженности.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008555 от 09.01.2019 г. за период май 2019 г. в размере 17051,47 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года взыскано с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 17 051,47 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины: всего 19051,47 руб.
В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации отказано. Возвращена публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 568 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорные объекты находятся на территориях военных городков, таким образом, содержание (эксплуатация) данных объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Следовательно, спорные объекты, ввиду их расположения, являются не только территориальной частью объектов Министерства обороны РФ (военных городков), но и подведомственны ему. Более того, отсутствие, заключенного договора не изменяет существа возникших отношений ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по обеспечению тепловой энергий объектов Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 г. между ПАО "ТГК-14" и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ был заключен государственный контракт N 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям данного контракта, ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 контракта), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.1 контракта). Одним из объектов поставки тепловой энергии по данному договору теплоснабжения являлось общежитие по ул. Кастринская 3б.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на основании договора управления домом заключенным с Министерством обороны РФ, выполняла функции управляющей компании.
В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора управления по объекту Кастринская 3б между Министерством обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ".
За период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 1356798,45 рублей, согласно прилагаемому расчету.
Ответчик оплатил часть задолженности, за исключением задолженности в размере 17051,47 руб. составляющей плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по общежитию по адресу г. Чита ул. Кастринская 3б площадью 503 м кв. (т. 1 л.д.128).
Сведений о том, какая управляющая компания приняла помещения общежития на обслуживание суду не представлено.
Истец уточнился в исковых требования и просил взыскать суму задолженности с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска за счет Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
Как установлено у Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации прекращено право управления объектом жилого фонда - общежитие ул. Кастринская. 3б.
Сведений о том, что иная управляющая компания на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняла данный объект на управление суду не представлено.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.
В материалы дела представлены сведения о регистрации права оперативного управления на общежитие Кастринская, 36 за ФГКУ "СибТУИО".
Следовательно, ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.
Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежность данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потреблены ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ "СибТУИО" как лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорное помещение, обязано непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг, возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам N А78-9505/2016, N А78-17137/2017.
Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Расчет объема и стоимости поставленной энергии ответчики не оспорили.
В связи, с чем требования истца правомерно удовлетворены за счет ФГКУ "СибТУИО", а в иске к ФГБУ "ЦЖКУ" правомерно отказано, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден как лицо, осуществляющее функции государственного органа, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу N А78-9499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
