Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8017/2019, А19-17851/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А19-17851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатровой Ольги Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17851/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатровой Ольги Георгиевны (ОГРНИП 304380135800489) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 19.12.2018г. N 17-10/025316; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019г. N 26-15/007505@, третье лицо: Шатров Александр Георгиевич,
в отсутствии в судебном заседании лиц. участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Шатрова Ольга Георгиевна (далее: заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция) от 19.12.2018г. N 17- 10/025316; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее: управление) от 12.04.2019г. N 26-15/007505@, а также с требованием обязать произвести перерасчет по налогу на имущество физических лиц для Шатровой О.Г. с учетом льготы.
В ходе судебного разбирательства ИП Шатрова О.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 19.12.2018г. N 17-10/025316; решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019г. N 26-15/007505@. Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17851/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы в период брака Шатровой О.Г. и Шатровым А.Г. приобретено недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ангарск, кв-л 205, д. 7, право собственности на которое зарегистрировано на Шатрова А.Г. Вместе с тем, указанное имущество, как указывает Шатрова О.Г, является совместно нажитым и, следовательно, находится в совместной собственности. Шатрова О.Г, являясь индивидуальным предпринимателем, применяет УСН и использует данное имущество в предпринимательской деятельности, поэтому, по её мнению, согласно ст. 346.11 НК РФ имеет льготу по уплате налога на имущество физических лиц, уплачиваемого супругом.
В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области поступили письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы, в которых инспекция и управление, возражая доводам жалобы, согласны с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Шатрова О.Г. 01.11.2018г. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:26:040502:435, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 205 квартал, д. 7, а также земельного участка с кадастровым номером 38:26:040502:17 для эксплуатации указанного здания.
Письмом от 19.12.2018г. N 17-10/025316 инспекция отказала в проведении перерасчета налога на имущество физических лиц в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество и земельный участок зарегистрировано на иное лицо - Шатрова А.Г.
Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе в предоставлении льготы и проведении перерасчета налога на имущество физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019г. N 26-15/007505@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговыми органами необоснованно отказано в применении льготы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что правовая основа, связывающая физическое лицо с объектом налога на имущество, является необходимым и существенным признаком, при наличии которого у физического лица возникает статус налогоплательщика налога на имущество.
Такой правовой основой является право собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При этом в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, недвижимые вещи, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество до 1 января 2017 года осуществлялась в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Во исполнение названного Федерального закона Приказом Минюста России от 25.03.2003 N 70 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, п. 8 которых при подаче заявления рекомендовано дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правообладателе в случае, когда заявление подается одним из правообладателей.
В силу п. 74 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладатели.
Исходя из вышеизложенных норм гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности также возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно материалам дела, Шатрова Ольга Георгиевна является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно представленному в налоговый орган заявлению нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 205 квартал, 7, а также земельный участок для эксплуатации указанного здания приобретены Шатровой О.Г. и ее супругом - Шатровым А.Г. в период совместного проживания в браке.
В связи с этим заявитель полагает, что налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате Шатровым А.Г., подлежит перерасчету.
Вместе с тем, согласно сведениям о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ангарск, кв-л 205, д. 7, зарегистрировано лишь на одного из супругов (Шатрова А.Г.), т.е. имела место регистрация права частной собственности на недвижимое имущество, а не права общей совместной собственности.
Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ), а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае только на одного из супругов Шатрова А.Г. зарегистрировано право собственности, а не право общей совместной собственности, следовательно, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в данной ситуации признается лицо, указанное в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, а именно, Шатров А.Г.
В связи с этим, установленные ст. 407 Налогового кодекса РФ налоговые льготы могут применяться лишь в отношении лица, признаваемого налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, т.е. Шатрова А.Г., на которого зарегистрировано право частной собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, Шатров А.Г. является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, льгота по налогу на имущество физических лиц, распространяемая на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется.
Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости признания долей супругов в совместной собственности равными, отмечает, что право общей совместной собственности супругов Шатровых в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также учитывая, что в рассматриваемом случае право собственности зарегистрировано только одним из супругов, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа налоговым органом предпринимателю в применении льготы по налогу на имущество физических лиц и перерасчете данного налога, признается апелляционным судом обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований, заявленных к инспекции.
Рассматривая требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019г. N 26-15/007505@, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает 6 по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов дела, ИП Шатрова О.Г. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, выразившихся в отказе в предоставлении льготы и проведении перерасчета налога на имущество физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019г. N 26-15/007505@ жалоба предпринимателя на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.
В данном случае, как правильно отмечено судом первой инстанции, решение управления от 12.04.2019г. N 26-15/007505@ не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции. Процедура принятия решения управлением не нарушена и решение принято в пределах полномочий. Следовательно, указанное решение самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя, заявленных к управлению.
Апелляционный суд отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность правовой оценки судом первой инстанции установленных обстоятельств дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
