Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №04АП-8011/2019, А58-10238/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А58-10238/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания "Алмаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-10238/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" (ИНН 2801156116, ОГРН 1102801013963) к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания "Алмаз" (ИНН 1435275066, ОГРН 1131447016458) о взыскании 103 208,08 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" в лице конкурсного управляющего Власовой В.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания "Алмаз" о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2017 г., январь-май 2018 г. товар в размере 93 352,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 02.09.2019 в размере 9 855,29 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг 93 352,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 18.11.2019 в сумме 11 209,54 руб. и далее с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга 93 352,79 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в доход федерального бюджета государственная пошлина 4 137 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-10238/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, согласно следующим ТН/ТТН: N ЯКТ00008115 от 22.02.2018г., N ЯКТ00008114 от 22.02.2018г., N ЯКТ00008113 от 22.02.2018г., N ЯКТ00000780 от 12.01.2018г., N ЯКТ00018979 от 25.04.2018г., N ЯКТ00015719 от 04.04.2018г., N ЯКТ00015718 от 04.04.2018г., N ЯКТ00015649 от 04.04.2018г., N ЯКТ00011408 от 14.03.2018г., N ЯКТ00006743 от 14.02.2018г., N ЯКТ00014346 от 29.03.2018г., N ЯКТ00006973 от 15.02.2018г., N ЯКТ00006972 от 15.02.2018г., N ЯКТ00006839 от 15.02.2018г., N ЯКТ00057365 от 20.12.2017г., N ЯКТ00057960 от 22.12.2017г., N ЯКТ00014347 от 29.03.2018г., N ЯКТ00015371 от 03.04.2018г., N ЯКТ00018518 от 20.04.2018г., N ЯКТ00018580 от 20.04.2018г., N ЯКТ00018581 от 20.04.2018г., N ЯКТ00019083 от 25.04.2018г., N ЯКТ00020489 от 11.05.2018г., N ЯКТ00020490 от 11.05.2018г., N ЯКТ00057398 от 20.12.2017г.,
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 11.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 93 352,79 руб.
Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом первой инстанции, поставка товаров питания на общую сумму 93 352,79 руб. подтверждается товарными накладными от 20.12.2017 N ЯКТ00057365, ЯКТ00057398, от 22.12.2017 N ЯКТ00057960, от 12.01.2018 N ЯКТ00000780, от 14.02.2018 N ЯКТ00006743, от 15.02.2018 N ЯКТ00006839, ЯКТ00006973, ЯКТ00006972, от 22.02.2018 N ЯКТ00008113, ЯКТ00008114, ЯКТ00008115, от 14.03.2018 N ЯКТ00011408, от 29.03.2018 N ЯКТ00014347, ЯКТ00014346, от 03.04.2018 N ЯКТ00015371, от 04.04.2018 N ЯКТ00015718, ЯКТ00015719, ЯКТ00015649, от 20.04.2018 N ЯКТ00018580, ЯКТ00018581, от 25.04.2018 N ЯКТ00019083, ЯКТ00018979, от 11.05.2018 N ЯКТ00020489, ЯКТ00020490, товарно-транспортными накладными от 20.12.2017 N ЯКТ00057398, от 22.12.2017 N ЯКТ00057960/7, от 14.03.2018 N ЯКТ00011408, от 20.04.2018 N ЯКТ00018518, в которых в графе получателя имеются оттиск печати общества и подпись получателя.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.
В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
Согласно материалам дела, факт поставки товара ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащие отметку о получении товара и скрепленной печатью ответчика.
При этом, документов, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, подписи в товарно-транспортных накладных не опроверг, равно, как и не опроверг наличие на указанных документах оттиска печати ООО ДТК "Алмаз". О выбытии печати из своего законного владения, а равно о непринадлежности оттиска печати, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено. О фальсификации оттиска печати ответчик в установленном законом порядке также не заявил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 93 352,79 руб.
Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно материалам дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 30.03.2018 по 02.09.2019, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Истцом также заявлены проценты по день фактической оплаты долга.
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции произведен расчет процентов по день вынесения решения (18.11.2019), по которому сумма процентов составила 11 209,54 р.
Апелляционный суд отмечает, что ответчиком в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с расчетами процентов не приведено.
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных оценок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-10238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка