Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8005/2019, А58-9900/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А58-9900/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9900/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, д. 14) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676, адрес: 678635, Республика Саха (Якутия), улус Усть-Майский, пос. Солнечный, ул. Октябрьская, д. 2) о взыскании 4 479 889,62 руб.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (далее - ответчик, МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания", МУП "ТЭК") о взыскании задолженности по договору N 09177 от 01.10.2016 в размере 3 674 634,77 руб., в том числе 3 186 058,17 руб. основного долга и 488 576,60 руб.
Решением суда от 25.11.2019 с МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано 3 674 634,77 руб., в том числе основной долг 3 186 058,17 руб. с 01.10.2018 по 28.02.2019 и неустойка 488 576,60 руб. за период с 20.11.2018 по 18.11.2019 и далее с 19.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 45 399 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 474 руб.
МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не согласно с начислением неустойки, просит решение суда отменить в части начисления неустойки. Указывает, что электроэнергия используется МУП "ТЭК" для добычи и транспортировки потребителям холодной воды. Просроченная задолженность за электроэнергию образовалась из-за неуплаты за потребленную воду МУП со стороны АО "Теплоэнергосервис", являющегося дочерним предприятием ПАО "Якутскэнерго" (собственность 100%). Величина задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между МУП "ТЭК" и АО "Теплоэнергосервис". ПАО "Якутскэнерго" могло погасить всю задолженность, не прибегая к судебным процедурам. Достаточно было провести уступку прав требования, как было сделано при взыскании МУП "ТЭК" с АО "Теплоэнергосервис" задолженности за холодную воду по делу N А58-3209/2017. Как полагает заявитель жалобы, имеет место недобросовестная конкуренция со стороны ПАО "Якутскэнерго". В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 между АО "Теплоэнергосервис" и МУП "ТЭК".
Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части (в части взыскания неустойки).
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Якутскэнерго" возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что заявленная ответчиком задолженность АО "Теплоэнергосервис" не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии. Доводы о возможности проведения уступки права требования не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку обязанность по проведению такой уступки у ПАО "Якутскэнерго" отсутствует.
Экземпляр акта сверки, представленный ответчиком, не подписан обеими сторонами, не подтверждает наличия задолженности на дату вынесения судебного акта, а также содержит в себе сведения, что по периоду взыскания по настоящему делу (октябрь 2018 года - февраль 2019 года) ответчиком от третьего лица были получены денежные средства в размере, достаточном для исполнения перед истцом обязательств по договору энергоснабжения. Ответчик не обосновывает невозможность предоставления указанного документа и заявленных доводов в суд первой инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 года между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (потребитель) заключен договор на энергоснабжение N 09177, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.
Согласно пункту 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.3).
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий (пункт 11.4).
Расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5).
Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Стороны договорились, что исполнение обязательств по настоящему договору возникает с 00 час. 00 мин. 01 октября 2018 г. (пункт 15.1).
Истец, исполняя условия договора, в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 4 086 058,17 руб., что подтверждается актами: N У00129 от 31.10.2018 на сумму 224 252,77 руб.; N У00283 от 30.11.2018 на сумму 785 603,33 руб.; N У00367 от 31.12.2018 на сумму 857 637,92 руб.; N У00065 от 31.01.2019 на сумму 1 089 986,09 руб.; N У00178 от 28.02.2019 на сумму 1 128 678,06 руб. и счетами-фактурами: N УМОО00129 от 31.10.2018 на сумму 224 252,77 руб.; N УМООУ00283 от 30.11.2018 на сумму 785 603,33 руб.; N УМООУ00367 от 31.12.2018 на сумму 857 637,92 руб.; N УМООУ00065 от 31.01.2019 на сумму 1 089 986,09 руб.; N УМООУ00178 от 28.02.2019 на сумму 1 128 578,06 руб.
29.03.2019 ответчику направлена претензия истца от 26.03.2019 N 000000091 о наличии основного долга в размере 4 245 421,77 руб., пени в размере 106 956,46 руб.
С учетом, произведенных ответчиком частичных оплат и в связи с уменьшением ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом уточнен размер исковых требований N 119/4919 от 18.11.2019, в котором истец просит взыскать задолженность по договору N 09177 от 01.10.2016 г. в размере 3 674 634,77 руб., в том числе 3 186 058,17 руб. основного долга и 488 576,60 руб. пени.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу обих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Расчет произведен по показаниям приборов учета, представленных ответчиком в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правления ГКЦ РС (Я) от 26.12.2017 N 728, Постановлением Правления ГКЦ РС (Я) от 28.12.2018 N 242.
Ответчик сумму долга с учетом последнего уточнения истца не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме не представил.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 488 576,60 руб. за период с 20.11.2018 по 18.11.2018 и далее с 19.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" судом правомерно взыскана сумма заявленных пеней.
Расчет пени произведен в соответствии с требованиями закона, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия судебного акта, период просрочки определен с учетом установленного срока оплаты, контррасчет ответчиком не представлен, примененные величины не опровергнуты.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
Заявленная ответчиком задолженность АО "Теплоэнергосервис" не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, поскольку для истца, не получающего своевременно оплату за оказанные услуги, также наступают неблагоприятные финансовые последствия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9900/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
