Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7994/2019, А58-2244/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А58-2244/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года по делу N А58-2244/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1426334011, ОГРН 1121426000057) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Амур-мост" (ИНН 2808000527, ОГРН 1152801009382) о взыскании 1 323 789,91 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Амур-мост" о взыскании 1 323 789,91 руб., из них 1 107 437,50 руб. - основной долг, 216 352,41 руб. - проценты.
Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" Брянцева Татьяна Анатольевна
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С принятым определением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что правовые основания для оставления искового заявления отсутствуют. Иск подан в арбитражный суд 4.03.2019, ответчик признан банкротом в августе 2019 года. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.
Согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2019 по делу N А04-1572/2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" (ИНН 2808000527, ОГРН 1152801009382) признано несостоятельным (банкротом).
Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" (ИНН 2808000527, ОГРН 1152801009382) несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2019 по делу N 04-1572/2019.
Тогда как срок исполнения обязательств по требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.05.2016 N 8 оказания услуг по перевозке груза по актам N 32 от 01.06.2016, N 47 от 16.06.2016, наступил до принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, указанные обязательства не относятся к текущим требованиям, а являются реестровыми требованиями, соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года по делу N А58-2244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
