Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №04АП-7992/2019, А58-9143/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А58-9143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. А. Слепченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по делу N А58-9143/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стефанчука Романа Васильевича (ИНН 142100031212, ОГРН 304142106200010) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (ИНН 1421003263, ОГРН 1171447000350, адрес: 678100, Республика Саха (Якутия), улус Олекминский, г. Олекминск, ул. Базарная, д. 2) о взыскании 275 398,56 руб.
Судебное разбирательство, назначенное на 08.04.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 10.04.2020 отложено до 13.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни.
Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие всех лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем в период с 8 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года (с учетом рабочего графика суда) были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 13.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Стефанчук Роман Васильевич (далее - истец, ИП Стефанчук Р.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Сахатрансстрой") о взыскании 275 398,56 руб., из них: по договору от 04.09.2018 основной долг в размере 30 500 руб., неустойка в размере 9 546,50 руб.; по договору от 12.08.2019 основной долг в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 352,06 руб.
Решением суда от 18.11.2019 с ООО "Сахатрансстрой" в пользу ИП Стефанчука Р.В. взыскано 282 131,50 руб., из них основной долг в размере 253 500 руб., пени в размере 12 352,50 руб. за период с 04.10.2018 по 12.11.2019 и далее с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 279 руб. за период с 22.11.2018 по 12.11.2019 и далее с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 8 508 руб.
ООО "Сахатрансстрой", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом процессуального и материального права. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции исковые требования были рассмотрены 11.11.2019, сразу после предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика. Ответчик не получал определение о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, поэтому суд не имел права без надлежащего уведомления переходить к рассмотрению дела по существу. Заявитель жалобы просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать заказчику услуги с использованием следующей техники, принадлежащей исполнителю: наименование и марка машины: "БУЛЬДОЗЕР SHANTUI", марка: SD22F, наименование и марка машины: Scania G 480 + Тралл, марка: CTY9380TDR, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.
Сумма услуг по договору определяется суммарно на основании счетов и актов выполненных работ (п. 1.3 договора от 04.09.2018).
В соответствии с п. 4.1 договора от 04.09.2018 оплата услуг по договору составляет: "БУЛЬДОЗЕР SHANTUI" - 4 500 рублей за один машино/час работы (без НДС). Scania G480 + Тралл - 4 000 рублей за один машино/час работы (без НДС).
Согласно п. 4.1.1 договора от 04.09.2018 окончательная оплата заказчиком услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения счетов и актов выполненных работ.
Срок действия договора с 04.09.2018 по 31.12.2018 (п. 6.1 договора).
20.10.2018 между теми же сторонами заключен договор N 23/18 оказания услуг специальной техникой, согласно которому исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика оказать последнему услуги по доставке, запуску в эксплуатацию, эксплуатации строительной техники, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также осуществить ей вывоз.
Наименование строительной техники, стоимость услуг определяются в приложении N 2 к договору (п. 1.2 договора N 23/18 от 20.10.2018).
Стоимость услуг определяется по тарифам, установленным в приложении N 2 являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора N 23/18 от 20.10.2018).
Оплата заказчиком производится в течение 3 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента получения счета, актов выполненных работ (п. 4.2 договора N 23/18 от 20.10.2018).
Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг по договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Претензия N 91 от 14.06.2019 направлена ответчику 25.06.2019.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами N 89 от 26.09.2018 на сумму 22 500 рублей, N 90 от 26.09.2018 на сумму 8 000 рублей по договору от 04.09.2018; актом N 141 от 14.11.2018 на сумму 223 000 рублей по договору N 23/18 от 20.10.2018.
Общая стоимость оказанных услуг составила 253 500 рублей.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, в отсутствие доказательств, подтверждающих размер некачественно выполненных услуг или выполненных в иной объеме, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 253 500 руб. правомерно удовлетворены.
Истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 5.2 договора от 04.09.2018 в размере 9 546,50 рублей за период с 04.10.2018 по 12.08.2019 и далее с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора от 04.09.2018 установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неустойки неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен.
Поскольку факт нарушения ответчиком надлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Истец просил взыскать пени по день фактического погашения задолженности.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, неустойка подлежит начислению с 13.08.2019 по день вынесения решения 12.11.2019 (92 дня) и составит 2 806 рублей (30 500 руб. * 92 дн. * 0,1%).
Ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Оснований для снижения размера неустойки нет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 12 352,50 рублей за период с 04.10.2018 по 12.11.2019 и далее с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 352,06 рублей за период с 22.11.2018 по 12.08.2019 и далее с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности по договору N 23/18 от 20.10.2018.
Требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положении пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому лицо, допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проверив расчет процентов по периоду начисления, применению ставок процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы задолженности, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 279 рублей за период с 22.11.2018 по 12.11.2019 и далее с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционный суд отмечает, что ответчиком в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с расчетами процентов не приведено.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направлял копии судебных актов: определения о принятии искового заявления рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2019, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2019 по всем известным адресам, также по адресу ответчика, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц: 678100, Республика Саха (Якутия), улус Олекминский, г. Олекминск, ул. Базарная, д. 2.
Кроме того, корреспонденция направлена по адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), улус Олекминский, г. Олекминск, ул. Тахватулина, д. 15, литер а.
Копия определения о принятии искового заявления рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2019, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 49), что является основанием для признания ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Согласно сведениям сайта Почты России ответчику вручена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 67799940112236, 67799940112229 (л.д. 57 - 58, 60 - 61), и это является основанием для признания ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора, не принимаются апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 270 АПК РФ). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются по изложенным мотивам, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по делу N А58-9143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка