Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-798/2020, А19-7756/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А19-7756/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Байкальская жемчужина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 по делу N А19-7756/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к дачному некоммерческому партнерству "Байкальская жемчужина" (ОГРН 1033802455741, ИНН 3827013717, юридический адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, территория 21 км Байкальского тракта) третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54) о взыскании 1 244 562 руб. 82 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к дачному некоммерческому партнёрству "Байкальская жемчужина" взыскании 50 000 рублей, составляющую часть суммы основного долга в размере 49 999 рублей, часть суммы пени в размере 1 рубль, пени на сумму 1 089 938 рублей 30 копеек за период с 23.03.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер неустойки является необоснованно завышенным в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой суммы неустойки фактическим последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии; полагает, что неустойка подлежит снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10451, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановки, указанной в приложении N 2 до точек поставки электрической энергии - ДНП "Байкальская жемчужина" расположенной на 21 км Байкальского тракта (электроустановка N 489305).
Учет отпущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 4.2) осуществлялся приборами коммерческого учета, указанными в паспорте электроустановки (Приложение N 6).
Согласно паспорту электроустановки на электроустановке N 489305 - ДНП "Байкальская жемчужина" был установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ N 009082042001337.
Сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при проведении в соответствии с приложениями пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 проверки состояния прибора учета ЦЭ6803ВМ N 009082042001337 был установлен факт выхода из строя прибора учета N 009082042001337 по причине "отсутствия индикации, показания не меняются".
В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 за период с 01.04.2015 по 01.04.2016 на общую сумму 1 443 779 рублей 1 копейка.
Поскольку ДНТ "Байкальская жемчужина" в добровольном порядке задолженность оплачена не была, 30.05.2017 ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с потребителя доначисленной суммы за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2015 года по март 2016 года.
На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу N А19-9411/2017, в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений N 442 ООО "Иркутскэнергосбыт" произведена корректировка начислений за период с июня 2015 года по февраль 2016 года, задолженность за указанные периоды составляет общую сумму 940 234 рубля 88 копеек, на оплату которой ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры: от 30.09.2018 N 471068-10451 на сумму 146 471 рубль 93 копейки (в сторону увеличения за август 2015 года), от 30.09.2018 N 471069-10451 на сумму 140 244 рубля 48 копеек (в сторону увеличения за сентябрь 2015 год), от 30.09.2018 N 471070-10451 на сумму 146 471 рубль 93 копейки (в сторону увеличения за октябрь 2015 года), от 30.09.2018 N 471071-10451 на сумму 140 244 рубля 48 копеек (в сторону увеличения за ноябрь 2015 года), от 30.09.2018 N 471072- 10451 на сумму 146 471 рубль 93 копейки, от 30.09.2018 N 471073-10451 на сумму 146 471 рубль 93 копейки (в сторону увеличения за январь 2016 года), от 30.09.2018 N 471074-10451 на сумму 118 016 рублей 27 копеек (в сторону увеличения за февраль 2016 года).
Кроме того, ООО "Иркутскэнергосбыт" выставлены ответчику счета-фактуры на оплату задолженности на общую сумму 149 703 рубля 42 копейки, за потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года, за период с июня по ноябрь 2018 года: от 28.02.2018 N 343835- 10451 на сумму 107 664 рубля 33 копейки, от 30.06.2018 N 408528-10451 на сумму 5 392 рубля 26 копеек, от 31.07.2018 N 431391-10451 на сумму 8 565 рублей 61 копейка, от 31.08.2018 N 444580- 10451 на сумму 5 193 рубля 24 копеек, от 30.09.20148 N 468819-10451 на сумму 13 439 рублей 02 копейки, от 31.10.2018 N 488346-10451 на сумму 7 940 рублей 83 копейки, от 30.11.2018 N 505864-10451 на сумму 31 913 рублей 24 копейки; корректировочный счет-фактуру от 31.05.2018 N 391770-10451 на сумму 30 405 рублей 11 копеек (в сторону уменьшения за февраль 2018 года).
Всего задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2015 года по февраль 2016 года, за февраль 2018 года, за период с июня по ноябрь 2018 года составляет общую сумму 1 089 938 рублей 30 копеек (149 703 рубля 42 копейки - 940 234 рубля 88 копеек).
ООО "Иркутскэнергосбыт" 02 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 1 089 938 рублей 30 копеек за потребленную электрическую энергию за период с июня 2015 года по февраль 2016 года, за февраль 2018 года, за период с июня по ноябрь 2018 года.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, ответчик требования в части взыскания основного долга не оспаривает.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также подзаконными актами в указанной сфере.
Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил его электрической энергией, объективно подтверждается материалами дела.
В силу требований статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью и своевременно оплатить оказанные истцом услуги.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты пени.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям приведенных норм, поскольку произведен, исходя из суммы задолженности, в расчете применена ставка рефинансирования 4, 25%, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения, в размере 1/300; 1/130 за соответствующие периоды.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 по делу N А19-7756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
