Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7979/2019, А78-14697/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А78-14697/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу N А78-14697/2018 по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2017 N 121-А, по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.07.2017 N 121-А за период сентябрь, октябрь 2017 года, апрель, май 2018 года в размере 1 121 516,68 руб., пени с 21.10.2017 по 11.11.2019 в размере 182 504,74 руб.,
установил:
акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЗабТЭК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2017 N 121-А за период сентябрь, октябрь 2017 года в размере 559 042,69 руб., по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.07.2017 N 121-А за период апрель, май 2018 года в размере 562 473,99 руб., пени в сумме 182 504,74 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере 567 295,42 руб. и неустойка в размере 19 746,04 руб., всего 587 041,46 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания неустойки.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом взыскивается чрезмерно высокий размер неустойки, в то время как с его стороны не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него значительных негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. По мнению заявителя жалобы, предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению да разумных пределов.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений в связи с не поступлением возражений, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммунальник" ("Теплоснабжающая организация") и ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России ("Потребитель") заключены следующие государственные контакты: от 19.07.2017 N 121-А срок действия с 01.06.2017 по 31.12.2017, от 29.12.2017 N 121-А с 01.01.2018 по 31.12.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район ,пгт. Атамановка, в\г 218\гараж (инв.N 1); Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, в\г 218\комплексное здание N 3; Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, в\г218\штаб N 4; Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, в\г 195 КПП N 755; Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, в\г 195\хранилище СРМ (инв.N 759).
Государственные контракты подписаны сторонами с протоколами разногласий.
Согласно условий государственных контрактов N 121-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, ООО "Коммунальник" обязуется поставлять на объекты Потребителя тепловую энергию в объемах и сроках, согласованных в государственном контракте, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Объем потребленного ресурса сторонами определяется расчетным способом.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.
За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 21.10.2017 по 11.11.2019 в сумме 182 504,74 руб.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в части взыскания суммы основного долга в размере 567 295,42 руб. и неустойки в размере 19 746,04 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции посчитал подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 21.10.2017 по 11.11.2019 в размере 19 746,04 руб. Начисленная неустойка является законной и рассчитана по правилам Закона о теплоснабжении.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера. Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки отказал.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу N А78-14697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
