Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7974/2019, А19-14041/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А19-14041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-14041/2019 по иску Зайниева Искандера Миннияровича (с. Круглое) к обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 4, этаж 1, комната 132 Б) о взыскании 1 141 800 руб.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Зайниев Искандер Минниярович (далее - Зайниев И.М., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" (далее - ООО "Евросибэнергогидрогенерация", ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 141 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к взаимоисключающим выводам об использованном истцом способе продажи акций и цене их продажи, исполнении ответчиком обязанности по направлению обязательного предложения. Ответчик исполнил обязанность по направлению обязательного предложения, хотя и с нарушением установленного ст. 84.2 Закона об АО срока, истец продал свои акции ответчику путем принятия обязательного предложения. Суд применил общие положения ст. 15 ГК РФ без учета специальных положений п. 6 ст. 84.3 Закона об АО, в связи, с чем неверно определен предмет доказывания.
Доказательства того, что направленное ответчиком обязательное предложение не соответствует Закону об АО, и истцу причинены убытки и что они являются результатом действий (бездействия) ответчика, не представлены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на сервере раскрытия информации ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) был обнародован факт, что 06 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС" (далее - Общество, ООО "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС") приобрело долю в уставном капитале ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" у ПАО "ИНТЕР РАО" (ОГРН: 1022302933630, далее - ПАО "Интер РАО") в размере 1920306976 голосующих акций, что составляет 40,285% от общего числа акций.
В результате этого приобретения ООО "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС" превысило свою долю в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" в 30% (а в совокупности с Акционерным обществом "ЕвроСибЭнерго", являющимся его аффилированным лицом, долю в 75%) и обязано было согласно статье 84 Федерального закона N 208 "Об акционерных обществах" в 35-тидневный срок направить обязательное предложение (далее - оферта) остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.
Стоимость данной сделки на сервере раскрытия информации ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" не озвучивалась.
Однако на сервере раскрытия информации ПАО "Интер РАО" обнародованы два существенных факта:
1) Из 1 920 306 976 голосующих акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" часть бумаг принадлежала собственно ПАО "Интер РАО" (1 907 055 080 штук), а часть бумаг (13 251 896 штук) - его дочернему обществу АО "Интер РАО Капитал" (ОГРН: 1027700091286).
2) 1 907 055 080 голосующих акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" были проданы за 69 516 935 220 рублей 39 копеек, что дает среднюю цену в 36 рублей 45 копеек за 1 акцию.
Узнав о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, ссылаясь на неисполнение ООО "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС" обязанности направить в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" публичную оферту миноритарным акционерам о приобретении у них ценных бумаг общества на основании пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, Зайниев И.М. обратился с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации на бездействие ответчика, выразившееся в не направлении обязательного предложения.
В последующем, ООО "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС" 02.08.2016 переименована в ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ".
Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.
Будучи несогласным со стратегией ведения бизнеса новым собственником, превратившимся в монополиста, истец принял оферту ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" в размере 36 рублей 45 копеек за одну акцию) истцу причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков в рамках рассматриваемого спора истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств; наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств; размер убытков, возникших у истицы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В соответствии разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.9 настоящего Федерального закона. Если ценные бумаги обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.
В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В силу пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Как правильно установлено судом первой инстанции общество нарушило установленные законом и указанные выше процедуры, и в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах обязательное предложение в адрес истца о приобретении акций в срок установленный законом не направило.
Материалами дела подтверждено, что ответчик 06.06.2016 приобрел 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене за одну акцию 36,45 руб.
В результате указанной сделки ответчик совместно с аффилированным лицом АО "Евросибэнерго" стали владельцами более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго".
Ссылки ответчика на направление ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" 08.06.2017 обязательного предложения о выкупе акций по цене 17 руб. 42 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом существенного нарушения срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.
Применение данной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Закона об акционерных обществах.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В связи с несоответствием направленного ООО "Тельманская ГЭС" обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, Зайниев Э.М. продал 60 000 обыкновенных акций по цене сделки 17,42 руб. за акцию, что свидетельствует о причинении убытков истцу на сумму 1 141 800 руб. (разница между ценой выкупа акций, указанной ООО "Тельмамская ГЭС" в обязательном предложении и ценой, определенной в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций.
Таким образом, суд считает, что истцом доказана вина ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец правомерно воспользовался правом определения стоимости акций, согласно пункту 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, при этом ответчиком документально не опровергнут размер убытков.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-14041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
