Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7973/2019, А19-19038/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А19-19038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года по делу N А19-19038/2019 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН: 1123850023978, ИНН: 3808224342, адрес: 664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН ТОПКИНСКИЙ, ДОМ 75, КВАРТИРА 23) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) о признании незаконным требования от 11.06.2019г. N 11147,
(суд первой инстанции - В.А. Щуко),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заинтересованное лицо, ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании незаконным требования от 11.07.2019г. N 11147.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено. Требование ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 11147 от 11.06.2019г. признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, адрес: 664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН ТОПКИНСКИЙ, ДОМ 75, КВАРТИРА 23) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что сугубо формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, только в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2019 г. по делу N А19-19038/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что общество своевременно необходимые документы для установления тарифа не представило, поэтому фонд обоснованно исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Более того, уведомление об установлении тарифа в размере 6,10% было направлено обществу, но оно не было им оспорено, возражения у общества появились только после выставления требования, следовательно, Арбитражный суд Иркутской области вышел за рамки заявленных требований, рассматривая вопрос о законности установления страхового тарифа.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, проведенной на основе представленной обществом отчетности (форма-4 ФСС) за 1 квартал 2019г., филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ, у плательщика выявлено наличие недоимки за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 390 руб. 00 коп. обществу начислены пени в сумме 95 руб. 33 коп., составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 10.06.2019г. N 11147 и направлено в адрес общества требование от 11.06.2019г. N 11147 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование.
Не согласившись с требованием от 11.06.2019г. N 11147, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В силу статей 21 - 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Правилами N 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2).
Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 N 851н, вид экономической деятельности "Подметание улиц и уборка снега" отнесен к 2 классу профессионального риска с кодом 81.29.2.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123850023978 с 15.06.2012. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является "Деятельность в области права" (код по ОКВЭД 69.10); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2).
За 2018 год общество на основании его заявления от 20.07.2018 подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - "Подметание улиц и уборка снега" (ранее до 30.01.2017- "Уборка территории и аналогичная деятельность", код по ОКВЭД 90.00.3), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3 % к начисленной оплате труда.
Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2018 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, направлены обществом в ФСС с опозданием - 20.07.2018, в связи с чем, фонд на основании пункта 5 Порядка определилобществу 28 класс профессионального риска и установил обществу страховой тариф на 2018 год в размере 6,1 %.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ГУ ИРО ФСС РФ не учтено, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен формально, лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица. Основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2), отнесенное к 2 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,3 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем выписка с сайта банка ВТБ об объемах выручки, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ, подписанные между индивидуальным предпринимателем Ушаковой А.В. и ООО "Империя", а также следует из документов, приложенных обществом к заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности, и представленных в филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ 20.07.2018. Представленные документы подтверждают наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг и поступлений по виду деятельности "Подметание улиц и уборка снега".
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в нарушение названной нормы ответчиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели "Подметание улиц и уборка снега", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28-му классу профессионального риска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для увеличения примененного обществом страхового тарифа, требование от 11.06.2019г. N 11147 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование, в котором обществу предложено уплатить недоимку и пени по страховых взносам в общей сумме 485 руб. 33 коп., является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании указанных норм права. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции за пределы рассмотрения дела не выходил, и позиция фонда о том, что нельзя оспаривать требование, если до этого не оспаривал уведомление о назначении тарифа, не может быть признана верной, поскольку общество, не изменяя своего вида деятельности, могло разумно полагать, что фонд на новый год установит тариф в том же размере, а о нарушении своих прав узнало только тогда, когда было предложено уплатить взносы. Кроме того, пока отсутствует предложение об изъятии части имущества ( в данном случае в виде денежных средств) лицо может не считать свои права нарушенными.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года по делу N А19-19038/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
