Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-7965/2019, А19-13090/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N А19-13090/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 7 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года делу N А19-13090/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ануфриев Сергей Дмитриевич (ОГРНИП 318385000067152, ИНН 382105067421, далее - истец, ИП Ануфриев С.Д.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Прогресс" (ОГРН 1143850049936, ИНН 3849039042, далее - ответчик, ООО "СТК Прогресс") о взыскании с ответчика 1 570 000 руб. - задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем N 2/12-2015 от 15.05.2015 года и N 2/12-2015 от 01.12.2015 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН 1123850013121, ИНН 3808223236, далее - ООО "Инсайт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года делу N А19-13090/2019 исковые требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, далее - налоговый орган, инспекция), как лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает права и имущественные интересы ФНС России как конкурсного кредитора ООО "СТК Прогресс". Налоговый орган указал, что в рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что хозяйственная операция ООО "СТК Прогресс" с ООО "Инсайт" отражена в учете формально при отсутствии фактов реальности совершения сделки, исходя из того, что отсутствует реальное оказание услуг для ООО СТК "Прогресс", а также показаний свидетелей и руководителя ООО "Инсайт" Я.Я. Молса, движение по расчетному счету носит "транзитный характер", имеет место обналичивание денежных средств через физических лиц, несопоставимость товарных и денежных потоков.
С учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств в соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, заключенная ООО "СТК Прогресс" с ООО "Инсайт", является мнимой, и организована с целью получения необоснованной налоговой экономии ООО "СТК Прогресс", путем создания формального документооборота.
Таким образом, требование ИП Ануфриева С.Д. в размере 1 570 000, 00 руб., вытекающее из договора аренды транспортных средств с экипажем N 1/05-2015 от 15.05.2015, договора аренды транспортного средства с экипажем N 2/12-2015 от 01.12.2015, отвечает признакам мнимого, а действия кредитора направлены на установление значительной доли в реестре требований кредиторов ООО "СТК Прогресс", что является нарушением прав иных лиц.
Истец и ответчик в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали на то, что заявитель жалобы является лицом, не имеющим право на апелляционной обжалование.
Определением суда от 19.02.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 24 марта 2020 года.
Определением суда от 24.03.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 28 апреля 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.01.2020, 20.02.2020, 25.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Инспекция, ИП Ануфриев С.Д., ООО "СТК Прогресс" и ООО "Инсайт" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области по результатам выездной проверки ООО "СТК Прогресс".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку такого основания для приостановления производства по делу положениями статей 143 и 144 АПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, заявленное апеллянтом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области по результатам выездной проверки ООО "СТК Прогресс" является незаконным и необоснованным и, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.
В рамках данного дела Межрайонная ИФНС N 12 по Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 307-ЭС16-20801, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области, не является судебным актом, принятым о ее правах и обязанностях.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области.
Наличие заинтересованности апеллянта в исходе дела не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях ФНС России.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), если полагают, что их права и законные интересы нарушены.
Между тем ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на указанные разъяснения неправомерны в силу следующего.
Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.
В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве - кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
По этой причине Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности (пункт 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).
Согласно буквальному содержанию вышеназванного разъяснения конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.
Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.
Между тем доказательства подобного обращения в деле N А19-25816/2019 Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют.
Согласно карточке дела N А19-25816/2019 Арбитражного суда Иркутской области в Картотеке арбитражных дел ФНС России в лице заявителя апелляционной жалобы своим правом на подачу требования о включении в реестр кредиторов ООО "СТК Прогресс" не воспользовалась, производство по указанному делу приостановлено по ходатайству ФНС России до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области подана преждевременно, без достаточных на то законных оснований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года делу N А19-13090/2019 по существу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области, как лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о приостановлении производства по делу отказать.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года делу N А19-13090/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
