Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №04АП-7963/2019, А19-1266/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А19-1266/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гаспарян Овика Эльмиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330 ИНН 3808166080) к индивидуальному предпринимателю Гаспарян Овику Эльмиковичу (ОГРНИП 316385000130951 ИНН 234808151901) о взыскании 1 681 146 руб. 59 коп.
установил:
27 декабря 2019 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гаспарян Овика Эльмиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019.
Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование которого указано о ненадлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, о смене адреса предпринимателя, о невозможности получения копии обжалуемого судебного акта в связи с введением режима ЧС на территории Нижнеудинского района Иркутской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения в полном объеме считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 13 июня 2019 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 15 июля 2019 года (13-14 июля 2019 года- выходные дни).
Между тем, в нарушение указанной нормы закона предпринимателем подана апелляционная жалоба в электронном виде в суд первой инстанции 13 декабря 2019 года, что следует из информации о документе дела, то есть за пределами срока, установленного процессуальным законодательством.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как было указано ранее, заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и в связи со сменой его адреса.
Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 2-3) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" к индивидуальному предпринимателю Гаспарян Овику Эльмиковичу о взыскании 1 681 146 руб. 59 коп.
Названное определение направлено предпринимателю по двум адресам (т. 1 л.д. 4-5), в том числе и по адресу (почтовый идентификатор 66402532969064), указанному в Выписке из ЕГРИП, сформированной на дату: 29.01.2019 (т. 1 л.д. 45). Этот же адрес указан предпринимателем и в соглашении о переводе долга от 14.06.2017 (т. 1 л.д. 14). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда первой инстанции с отметками "Истек срок хранения".
Определением от 04 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 мая 2019 года (т. 1 л.д. 65-66).
Названное определение, направленное в адрес предпринимателя, также возвращено в адрес суда с отметками "За истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 67, 69).
Определением от 14 мая 2019 года (т. 1 л.д. 73) суд назначил дело к судебному разбирательству на 10 июня 2019 года. Названное определение направлено предпринимателю по трем адресам, в том числе и по адресу (почтовый идентификатор 66402535856378), указанному в выписке из ЕГРИП по состоянию на 20.05.2019 (т. 1 л.д. 71), почтовые конверты по которым также возвращены почтовым отделением связи в адрес суда "За истечением срока хранения". 10 июня 2019 года оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.
Таким образом, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гаспарян О.Э. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по адресам, указанным в ЕГРИП, сформированных на дату 29.01.2019 (т. 1 л.д. 45) и на дату 20.05.2019 (т. 1 л.д. 71), в связи с чем доводы ходатайства в указанной части не наши своего подтверждения материалами дела.
Приложенные к ходатайству справки Нижнеудинского почтамта о неполучении предпринимателем Гаспаряном О.Э. заказных судебных писем, не принимаются судом как не имеющие правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, почтовая судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда "За истечением срока хранения", то есть не была получена предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанные справки не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока и являться основанием для его восстановления, поскольку частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции.
Как было указано ранее, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск наступления вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п.63).
Ссылки предпринимателя в ходатайстве о том, что за 7 дней хранения судебной корреспонденции попытка вручения почтовым отделением связи была лишь 1 раз, также откланяются судом апелляционной инстанции, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.
Доводы о том, что претензия не была получена предпринимателем по причине её направления по ненадлежащему адресу, также не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Указание в ходатайстве о введенном режиме чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, лишило его возможности получить судебный акт, также не являются основанием для признания причин пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку, как указано в Указе губернатора Иркутской области, режим ЧС введен с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года, в то время как обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2019 года и размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 14 июня 2019 года, то есть до введения режима чрезвычайной ситуации.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю жалобы было известно о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет своевременно, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, в данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы ч. 1 ст. 273 АПК РФ в силу которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 327, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гаспарян Овика Эльмиковича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспарян Овика Эльмиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1266/2019, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка