Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7958/2019, А10-6424/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А10-6424/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019 по делу N А10-6424/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 695 196,33 руб.,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 695 196 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015 года.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 05.12.2019 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 05.12.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, АО "Оборонэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком возражения на исковое заявление было представлено по истечении установленного судом срока. Ознакомившись с отзывом на исковое заявление, истец не успел предоставить до 25.11.2019 пояснения в обоснование правомерности своих требований, опровергающие отзыв ответчика об истечении срока исковой давности. Суд, установив наличие в деле заявления стороны о применении исковой давности, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, однако, в целях вынесения законного и обоснованного решения у суда первой инстанции имелась возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив другой стороне представить мнение по заявлению о применении исковой давности. Таким образом, АО "Оборонзнерго" лишено права предоставить возражения на доводы ответчика. После вынесения решения по делу N А78-7125/2016 25 июня 2018 года истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года размере 695 196 руб. 33 коп., по объектам Военный суд ТП-584 и Образовательная школа с, Онохой-2, именно решением суда по делу N А78-7125/2016 установлено, что данные объекты переданы на обслуживание в АО "Читаэнергосбыт". Соответственно истцом срок исковой давности не пропущен и начинает свое исчисление с 25 июня 2018 года.
Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец, 26 сентября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП03.01./2015. По условиям договора АО "Оборонэнерго" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2017.
В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.
Истец предъявил ответчику корректировочный акт N ЗБК00000001 от 28.02.2018 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года на сумму 6 183 934,63 руб. (2 733 635 кВт/ч).
Данный корректировочный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик признал сумму в размере 5 488 738,30 руб., разногласия составили 695 196,33 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года в размере 695 196,33 руб., ответчиком не оплачена.
Претензия от 02.10.2018 N ЗБК/050/2749 оставлена ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
По условиям договора АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 2.1 договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта и выставленного счета-фактуры до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.1 6.2 договора).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в январе 2015 года.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Бурятия 02.10.2019.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как верно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав истец должен был узнать в день истечения срока, предусмотренного договором, для невнесения платежа, то есть в феврале 2015 года.
С учетом того, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском в октябре 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте - 02.10.2019), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пропущен трехгодичный срок исковой давности за расчетный период январь 2015 года.
Доводы жалобы о том, что истец не имел возможности представить возражения на отзыв на исковое заявление подлежат отклонению.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству, сторонам (заинтересованным лицам) установлен предельный срок поступления документов в канцелярию арбитражного суда до 25.11.2019.
Ответчик 22.11.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец возражения за заявление ответчика не представил.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказа в удовлетворении исковый требований в связи с пропуском срока исковой давности
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019 по делу N А10-6424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
