Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7953/2019, А78-12829/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А78-12829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гузенновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-12829/2019 по ходатайству Гузенновой Ольги Владимировны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнезитовая компания "Си Ян" уезда Хайчэн, общества с ограниченной ответственностью Энергетической компании "Мэндун" Внутренней Монголии к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "Горнопромышленная компания Лунэн" -Шапошникова С.П. представителя по доверенности от 18.11.2019 г.
от Гузенновой О.В. - Мальцевой Е.Ю. представителя по доверенности от 16.12.2019г.,
от ООО "Энергетическая компания Мэндун внутренней Монголии" и ООО "Магнезитовая компания СИ ЯН" - Мельничук Е.П. представителя по доверенности от 01.10.19 г., по доверенности от 08.09.2019 г
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магнезитовая компания "Си Ян" уезда Хайчэн и общество с ограниченной ответственностью Энергетической компании "Мэндун" Внутренней Монголии обратились в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Горнопромышленная компания Лунэн", оформленное протоколом N 6 от 16.11.2018.
21.11.2019 Гузеннова Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Гузенновой Ольги Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гузеннова Ольга Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на основании решения которое и является предметом настоящего иска у Гузенновой О.В. возникли права и обязанности исполнительного органа. Не привлечение её к участию в деле лишило возможности представить документы, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения требований истцов о признании недействительным решения общего собрания участников от 16.11.2018 г.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.
Предметом спора является корпоративный конфликт участников общества, доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права, обязанности и законные интересы гражданки Гузенновой О.В. не являющейся участником общества в материалы дела не представлено.
Рассматриваемый спор не связан с деятельностью заявителя в ООО "ГПК Лунэн" в качестве единоличного исполнительного органа, следовательно, при рассмотрении настоящего спора не подлежит правовой оценке результаты деятельности в указанном статусе.
В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело относится к категории корпоративных споров, где правовой оценке подлежат порядок созыва общего собрания, порядок проведения такого собрания и порядок принятия решения на общем собрании по вопросам повестки.
Гузеннова Ольга Владимировна не являлась и не является субъектом сложившихся корпоративных правоотношений, из представленных доказательств не следует, что она принимала участие в созыве внеочередного общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом N 6 от 16.11.2018 года, принимала участие в самом собрании, голосовала, подписывала оспариваемый протокол.
В связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не затрагивает права и обязанности Гузенновой Ольги Владимировны, которая была оспариваемым решением назначена руководителем ответчика и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-12829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
