Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №04АП-7950/2019, А78-17533/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А78-17533/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н.А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сахненко Сергея Александровича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-17533/2018
по заявлению Сахненко Сергея Александровича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании недействительной сделки по списанию в августе 2018 года с р/с N 10702810974000062121, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"денежных средств в размере 5 688 648,36 рублей в погашение задолженности перед ЗАО "Интеллектуальные технологии" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 5 688 648,36 рублей в конкурсную массу должника, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителей общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Маршкова Дмитрия Борисовича, Маршковой Олеси Николаевны,
в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1107536004608, ИНН 7536112012; юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 91, кор. 1, каб. 302) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Сахненко Сергей Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-17533/2018.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.04.2020 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Маршковой Олесе Николаевне.
Копия определения от 19.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю.
09.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы Маршковой Олесе Николаевне.
15.04.2020 в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Авангард" Сахненко С.А. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, поступившее через систему подачи документов "Мой Арбитр".
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В силу вышеуказанных норм апелляционная жалоба подлежит возращению, так как для заявления о возвращении апелляционной жалобы не требуется его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка