Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7938/2019, А10-7275/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А10-7275/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Цыцыковой С.В. (доверенность от 25.12.2019 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-7275/2019,
установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 1 Сапожниковой С.С., далее - судебный пристав), выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 100413/19/03022-ИП от 24.09.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 021312233 от 16.05.2019, выданного Арбитражным судом Московской области.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - УФССП по Республике Бурятия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН 1140327017159, ИНН 0326526649).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-7275/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт в жалобе указал, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "БСК". Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание при вынесении судебного решения.
Более того, судом первой инстанции не исследованы в полном объеме и не запрошены документы, подтверждающие исчерпывающие меры, принятые службой судебных приставов по взысканию задолженности с ООО "БСК".
УФССП по Республике Бурятия в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 1, УФССП по Республике Бурятия, ООО "БСК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.05.2019 арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС N 021312233 по делу N А41-87382/2018 о взыскании с должника ООО "БСК" в пользу ООО "ФПК" 1 230 381,49 рублей стоимости невыполненных работ по договору N 158-17/ф (ВСИБ) от 05.06.2017, а также 25 304,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
25.09.2019 на основании указанного исполнительного листа серии ФС N 021312233 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 100413/19/03022-ИП.
Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства N 100413/19/03022-ИП, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ООО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.
Таким образом, все то время, пока длится исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершает необходимых исполнительных действий, взыскатель имеет право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.
Срок на обращение в суд с настоящим требованием обществом не пропущен.
Положениями главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.
В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом, с момента возбуждения исполнительного производства, совершены, в том числе следующие действия:
27.09.2019 направлен запрос в Министерство внутренних дел России о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за должником.
Согласно полученному ответу N 1283151765 от 27.09.2019 автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
19.10.2019 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для установления имущественного положения должника.
Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (ответ N 1288890702 от 24.10.2019).
Установлено наличие расчетных счетов в АО "Россельхозбанк", ПАО "ВТБ".
28.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в банки.
18.10.2019 судебным приставом совершен выход по адресу должника: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.63, офис 6 установлено отсутствие должника.
07.11.2019 совершен выезд по месту регистрации генерального директора ООО "БСК" Закаряна А.М. Установлено, что Закарян А.М., по указанному адресу проживает, но временно отсутствует. Вручено требование для оплаты задолженности и о явке, предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации для передачи для Закаряна А.М.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению, незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя, не представлено.
Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава, апелляционная коллегия принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
Рассматривая довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем запрос о ходе исполнительного производства оставлен без ответа, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
На основании пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В статьях 9 и 12 Закона N 59-ФЗ определено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, поступившее в службу судебных приставов обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения. Данные требования законодательства соблюдены службой судебных приставов в полном объеме, запрос зарегистрирован 14.10.2019, ответ на запрос направлен заявителю 13.11.2019 на электронную почту, а также почтовым отправлением по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК" 664005, ул. Челнокова. д.1, г. Иркутск, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции.
Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.
Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме и не запрошены документы, подтверждающие исчерпывающие меры, принятые службой судебных приставов по взысканию задолженности с ООО "БСК", несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "ФПК".
Апеллянт в жалобе указал, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "БСК". Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание при вынесении судебного решения.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "БСК", заявителем не обжаловалось. Соответствующий уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ также заявлено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-7275/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
