Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7935/2019, А19-18422/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А19-18422/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-18422/2019 по заявлению акционерного общества "Кремний" (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, ИНН 3821010406), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области от 16.04.2019 N 048V13190000054,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Кремний" (далее - заявитель, АО "Кремний", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного Фонда), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - Отделение Пенсионного фонда) о признании незаконными:
решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области от 16.04.2019 N 048V13190000054 на основании которого Фонд признал неправомерным занижение базы по страховых взносов за 2015 и 2016 год, в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение и предложил доначислить страховые взносы в размере 4 395 696,82 руб., а также внести соответствующие исправления и представить уточненные индивидуальные сведения на работников, по которым были установлены нарушения;
решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области об отказе в возврате переплаты за 2015 год N 048F07190002325 от 10.06.2019 и за 2016 год N 048F07190002346 от 13.06.2019, принятые по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018;
решений Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области об отказе в возврате переплаты за 2015 год N 048F07190003126 от 19.08.2019 и за 2016 год N 048F07190003127 от 19.08.2019, принятые по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018;
обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области принять решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 2 014 227,88 руб. и за 2016 год в размере 868 046,72 руб. по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018, на основании положений п.1 и п.2 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ;
обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области направить принятые решения в Межрайонную ИФНС России N 19 по Иркутской области в сроки, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ;
о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Акционерного общества "Кремний" судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9000 рублей;
о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Акционерного общества "Кремний" судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.
Определением Арбитражного суда иркутской области от 20.11.2019, в отдельное производство выделены требования:
о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области об отказе в возврате переплаты за 2015 год N 048F07190002325 от 10.06.2019 и за 2016 год N 048F07190002346 от 13.06.2019, принятые по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018;
о признании незаконными незаконными решений Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области об отказе в возврате переплаты за 2015 год N 048F07190003126 от 19.08.2019 и за 2016 год N 048F07190003127 от 19.08.2019, принятые по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018;
обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области принять решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 2 014 227,88 руб. и за 2016 год в размере 868 046,72 руб. по заявлениям АО "Кремний" от 07.12.2018, на основании положений п.1 и п.2 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ;
обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области направить принятые решения в Межрайонную ИФНС России N 19 по Иркутской области в сроки, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ;
о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Акционерного общества "Кремний" судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9000 рублей;
о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области в пользу Акционерного общества "Кремний" судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.
Данному делу присвоен номер N А19-27885/2019.
Таким образом, проверке по настоящему делу подлежит законность решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области от 16.04.2019 N 048V13190000054 на основании которого Управление Пенсионного фонда признало неправомерным занижение базы по страховым взносам за 2015 и 2016 год, в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение и предложил доначислить страховые взносы в размере 4 395 696,82 руб., а также внести соответствующие исправления и представить уточненные индивидуальные сведения на работников, по которым были установлены нарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что расходы на дотации на питание, оплата путевок на санаторно-курортное лечение подлежали обложению страховыми взносами.
В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2019.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки составлен акт 15.03.2019 N 048VI0190000226 и 16.04.2019 принято решение N 048VI3190000054, в соответствии с которым в привлечении к ответственности страхователя отказано и заявителю за 2015-2016 гг. доначислено всего страховых взносов в размере 4395696,82 руб.
Не согласившись с решением в части доначисления суммы страховых взносов, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что расходы на дотации на питание, оплата путевок на санаторно-курортное лечение не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212- ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является осуществление застрахованному лицу в рамках трудовых отношений выплат, связанных с исполнением последним трудовой функции, обусловленной трудовым или гражданско-правовым соглашением.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. В этой связи, указанный термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам фактически понесенных ими затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они не учитываются при исчислении страховых взносов на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации и стимулирующие выплаты в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Как следствие, компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат освобождению от обложения страховыми взносами.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Из материалов дела следует, что спорные выплаты (в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение) предусмотрены коллективным договором и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работников.
С учетом изложенного, поскольку указанные выплаты осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что данные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что определение размера выплаты на путевки на санаторно-курортное лечение от размера заработной платы работника относительно средней месячной зарплаты на предприятии не свидетельствует о том, что данные выплаты носят характер оплаты труда, так как данное обстоятельство свидетельствует лишь о порядке расчета размера выплаты, однако не может свидетельствовать о включении данных выплат в оплату труда.
Данные выводы соответствуют правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016, определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970 по делу N А07-608/2017.
Ссылка апеллянта на наличие спорных выплат в трудовом договоре не принимается апелляционным судом, поскольку не меняет их характер и статус, характеристики которых приведены выше.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает выводы о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, о нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и как следствие об обоснованности заявленных требований.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области 27 ноября 2019 года по делу N А19-18422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
