Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №04АП-7934/2019, А19-13047/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А19-13047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" и индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-13047/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (ОГРН 1067758700558, ИНН 7725586106) к индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 304381111400016, ИНН 381100050052) о взыскании 12 930 660 руб. 40 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кашапова А.А. - представителя по доверенности от 01.02.2020, Комовой
Т.С. - представителя по доверенности от 01.08.2019;
от ответчика: Лебедевой Я.А. - представителя по доверенности от 15.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (далее - истец, ООО "Дрезден Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу (далее - ответчик, ИП Чуев М.И., предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 12 930 660 руб. 40 коп., в том числе:
- 4 151 661 руб. 36 коп. - задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды N И/ДА/38 от 07.03.2010 за период с марта 2018 по март 2019;
- 127 747 руб. 06 коп. - задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды N И/ДА/38 от 07.03.2010 за период с января 2018 по март 2019;
- 652 754 руб. 76 коп. - задолженности по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N И/ДЭУ/38 от 07.03.2010 за период с марта 2018 по март 2019;
- 7 415 534 руб. 47 коп. - неустойки по договору аренды N И/ДА/38 от 07.03.2010 за период с 11.04.2018 по 11.04.2019;
- 582 962 руб. 52 коп. неустойки по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N И/ДЭУ/38 от 07.03.2010 за период с 11.04.2018 по 11.04.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года в исковые требования удовлетворены частично, с ИП Чуева М.И. в пользу ООО "Дрезден Девелопмент" взыскано 4 932 163 руб. 18 коп. - основного долга, 500 000 руб. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взыскано 87 653 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на злоупотребление истцом своих прав и уклонение от приемки помещения.
В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, считая об отсутствии оснований для ее снижения.
Предпринимателем представлен отзыв, где он просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
От предпринимателя также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска по делу N 2-612/2020.
Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку по делу N 2-612/2020 рассматриваются обстоятельства, не препятствующие рассмотрению настоящего дела.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы и отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы и отзыва поддержал.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в отзыве, выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договор аренды нежилого помещения N И/ДА/38 (договор аренды) и договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N И/ДЭУ/38 (договор на предоставление услуг).
В соответствии с п.2.1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение в нежилом общественном здании многофункционального назначения, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, общей площадью 122,4 кв. м. с осуществлением платежей в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 8 лет с момента подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами 07.03.2010; государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Иркутской области 02.11.2010.
В силу п.3.2. договора, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной (базовой) части арендной платы и переменной части арендной платы. Арендная плата уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приема-передачи Помещения (п. 3.4.1. и 3.3.2 договора аренды).
Согласно п.3.5. договора аренды, эксплуатационные платежи, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц, определяются на основании отдельного договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения.
Постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за пользование помещениями, подлежащие внесению Арендатором за каждый календарный месяц. Размер постоянной (базовой) части арендной платы по договору аренды от 07.03.2010 установлен сторонами пунктом 3.4.1. и п. 3.8, а по договору на предоставление услуг от 07.03.2010 п. 6.2. и п. 6.10 в условных единицах, расчет условных единиц для проведения оплаты в рублях производится по формуле 1 у.е. = 0,5 доллара США плюс 0,5 Евро.
Все платежи по спорным договорам осуществляются в рублях Российской Федерации по официальным курсам доллара США и Евро российскому рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления денежных средств Арендатором (дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора) (п. 3.8 договора аренды и п. 6.10 договора на предоставление услуг).
В соответствии с п 3.4.3 договора аренды базовая ставка арендной за первый год аренды составляет 315 условных единиц за 1 кв. м. помещения в год; базовая ставка арендной платы за второй год составляет: базовая ставка арендной платы в размере 450 (четыреста пятьдесят) у.е., без учета НДС, за 1 (один) квадратный метр Помещения в год + 6%; Базовая ставка арендный платы за третий год составляет: базовая ставка арендной платы за второй год + 6%; Базовая ставка арендный платы за четвертый год составляет: базовая ставка арендной платы за третий год + 6%; Базовая ставка арендный платы за пятый год составляет: базовая ставка арендной платы за четвертый год + 6%. Базовая ставка арендный платы за шестой год составляет: базовая ставка арендной платы за пятый год + 6%. Базовая ставка арендный платы за седьмой год составляет: базовая ставка арендной платы за шестой год + 6%.
В соответствии с п. 6.2 договора на предоставление услуг, стоимость эксплуатационных услуг за первый год аренды определяется по ставке 75 у.е. за 1 кв. м. арендуемого помещения в год, или 765 у.е. за все помещение в месяц и может быть увеличена Арендодателем не чаще, чем один раз в год и не более чем на 6 (шесть)%. О таком изменении арендодатель обязан уведомить арендатора не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемого увеличения.
Пунктом 3.4.1. договора аренды и п.6.5. договора на предоставление услуг в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2014 установлено, что оплата, соответственно, постоянной части арендной платы и эксплуатационных расходов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по договору на предоставление услуг - на основании выставленных счетов.
Пункт 3.8. договора аренды и п.6.9. договора на предоставление услуг изложены в следующей редакции: "Все платежи по настоящему договору осуществляются в российских рублях по официальным курсам доллара США и евро к российскому рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации, на дату перечисления денежных средств Арендатором. В случае если официальные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят менее 30 (тридцати) российских рублей за доллар США и менее 40 (сорока) российских рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные в размере 30 (тридцати) рублей за доллар США и 40 (сорока) рублей за евро. В случае если на дату перечисления денежных средств по настоящему договору официальные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные Центральным Банком Российской Федерации, составят более 40 (сорока) российских рублей за доллар США и более 44 (сорока четырех) российских рублей за евро, то применению при расчетах и платежах по настоящему договору будут подлежать фиксированные курсы российского рубля к доллару США и евро, установленные в размере 40 (сорока) российских рублей за доллар США и 44 (сорока четырех) российских рублей за евро".
Согласно п. 10.6. договора аренды, в случае просрочки внесения постоянной (базовой) части арендной платы, Обеспечительного платежа (в том числе его восполнения), а также выполнения иных денежных обязательств, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 1 % процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.7.2 договора на предоставление услуг, в случае просрочки оплаты эксплуатационных услуг, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, ответчиком нарушены обязательства по внесению постоянной (базовой) части арендной платы с марта 2018 по март 2019, переменной части арендной платы за период с января 2018 по март 2019, эксплуатационных платежей за период с марта 2018 по март 2019гг., начислил неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 11.04.2018 по 11.04.2019 года, что явилось основанием для начисления неустойки за период с 11.04.2018 по 11.04.2019.
Неисполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установил факт наличия задолженности по договорам, взыскал её и неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорным договорам сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о их заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как верно указано судом первой инстанции, стороны установили размер арендной платы, состоящий из базовой и переменной частей, что не противоречит статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи предмета аренды подтверждается материалами дела.
В соответствии положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что спорный договор аренды прекратил свое действие 07.03.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 по делу N А19-6137/2018 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N И/ДА/38 от 07.03.2010 по оплате постоянной части арендной платы за период с июля 2016 года по февраль 2018 года в размере 6 453 468 руб.; задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 730 217 руб. 75 коп.; задолженности по оплати эксплуатационных платежей за период с июля 2016 года по февраль 2018 года в размере 1 014 661 руб. 20 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2019.
Поскольку в указанном решении, вступившим в силу 11.04.2019 судом установлен факт пользования ответчиком имуществом по февраль 2018, руководствуясь положением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о прекращении пользования помещением в декабре 2016.
Пунктом 14.2 на арендатора возложена обязанность по возврату помещения по акту в том состоянии в каком он его получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением сторон, имущество арендатора должно быть удалено из помещения силами арендатора не позднее следующего дня после истечения срока аренды.
Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указал, что в апреле 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возврата спорного помещения, в целях фиксации возврата помещения истец обратился к нотариусу, в подтверждение чего представлен протокол осмотра доказательств, совершенный нотариусом Иркутского нотариального округа Крейденковой Ольгой Николаевной от 19.04.2018 N 38 АА 2388972, в соответствии с которым доступ в помещение со стороны торгового зала закрыт, также как и закрыт служебный вход, сотрудники отсутствуют, доступа в помещение не имеется.
Также материалами дела, с учетом 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается то, что истцом были предприняты все меры для заблаговременного и надлежащего извещения ответчика о необходимости явки 19.04.2018 в торговый центр в целях возврата арендуемого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после прекращения срока действия договора аренды, в апреле 2018 года, арендодателем предпринимались меры для получения от арендатора переданного в пользование ответчику помещения.
Также, истцом представлен протокол осмотра доказательств, совершенный нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой Мариной Ивановной от 14.05.2019 N 38 АА 2920323, в соответствии с которым зафиксировано наличие в помещении оборудования для обеспечения деятельности кафе, а также указано, что стороны пришли к соглашению о необходимости переноса даты осмотра в связи с необходимостью освобождения помещения.
В соответствии с протоколом осмотра доказательств, совершенным нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой Мариной Ивановной от 20.05.2019 N 38 АА 2920430 в соответствии с которым зафиксировано, что помещение освобождено от имущества и оборудования, переданы ключи.
Учитывая представленные доказательства, то, что подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нотариальный акт не отменен, руководствуюсь положениями части 9 статьи 75, части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтвержденности факта наличия в спорном помещении оборудования и последующего его освобождения только 20.05.2019.
В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств совершения ответчиком действий, направленных на возврат арендодателю имущества свободным от прав третьих лиц в материалы дела не представлено.
При этом верно отклонен довод ответчика о наличии у него препятствий в виде наличия оборудования, по приведенным судом мотивам.
Ссылки ответчика на принятие им мер к возврату имущества правильно были отклонены по приведенным в судебном акте мотивам, с которыми оснований не согласиться не имеется.
Апелляционный суд также соглашается с судом первой инстанции в том, что действуя разумно и добросовестно ответчик должен был предпринять все возможные меры для передачи помещения в том состоянии, в котором он его получил, в том числе свободное от имущества и прав третьих лиц, в ином случае действия ответчика прямо подтверждают факт пользования имуществом, а не уклонения истца от исполнения обязанности принять помещение.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей в заявленном размере.
Поскольку факт пользования помещением в испрашиваемые истцом периоды подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика по уплате эксплуатационных платежей в заявленном размере за период фактического пользования помещением.
Расчет арендной платы, эксплуатационных платежей, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.6 договора аренды и пункта 7.2 договора на предоставление услуг, требования о неустойке правомерно признаны обоснованными.
Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом ходатайства о снижении неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О, руководствуясь пунктами 69, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, а также учитывая ставку неустойки предусмотренную в договоре (1% за каждый день просрочки, то есть 365% годовых), принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, и в отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки до 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционных жалобах сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области 04 декабря 2019 года по делу N А19-13047/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка