Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-792/2021, А78-9967/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А78-9967/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу N А78-9967/2020 по иску государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Мотылёк" (ОГРН 1087524001146, ИНН 7524015215) о возмещении ущерба, причинённого несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М на Косьяненко А.М., в размере 7988, 22 руб.,
и установил:
государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Мотылёк" (далее - МДОУ детский сад "Мотылёк", ответчик) о возмещении ущерба, причинённого несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М на Косьяненко А.М., в размере 7988, 22 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2021 с МДОУ детский сад "Мотылёк" в пользу Управления ПФР взыскано 1592, 52 руб. в качестве возмещения ущерба. С МДОУ детский сад "Мотылёк" в доход федерального бюджета 399 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что ответчик не представил отчёт по форме СЗВ-М за май, июль и август 2016 года в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный законом срок. Как указывает заявитель жалобы, после поступления 14.09.2017 отчёта по форме СЗВ-М за май 2016 года истцом установлено, что проведённые выплаты были необоснованными и работающему пенсионеру Косьяненко А.М. излишне выплачена сумма 7988, 22 руб. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. По мнению заявителя жалобы, излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру Косьяненко А.М. явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта, необходимых для определения размера страховой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно записям в трудовой книжке Косьяненко А.М. является работником ответчика с 01.10.2008.
Ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), представил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения по форме СЗВ-М:
14.09.2017 - дополняющую форму за май 2016 года с указанием в качестве застрахованного лица Косьяненко А.М., исходная форма отчётности за указанный период не представлялась;
08.07.2016 - исходную форму за июнь 2016 года с указанием в качестве застрахованного лица Косьяненко А.М.;
14.09.2017 - дополняющую форму за июль 2016 года с указанием в качестве застрахованного лица Косьяненко А.М., исходная форма отчётности за указанный период не представлялась;
14.09.2017 - дополняющую форму за август 2016 года с указанием в качестве застрахованного лица Косьяненко А.М., исходная форма отчётности за указанный период не представлялась;
07.10.2016 - исходную форму за сентябрь 2016 года с указанием в качестве застрахованного лица Косьяненко А.М.
Полагая, что в представленных сведениях на работающего пенсионера Косьяненко А.М. корректная информация для осуществления персонифицированного учёта за май, июль и август 2016 года представлена несвоевременно, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), произведён перерасчёт размера пенсии с учётом индексации, начиная с 01.08.2016 (соответственно за май 2016 года) по 31.10.2017 (соответственно по июль 2017 года).
После поступления от страхователя 14.09.2017 отчёта по форме СЗВ-М за май 2016 года фондом установлено, что проведённые выплаты были необоснованными, а за период с 01.08.2016 по 01.10.2017 указанному работающему пенсионеру излишне перечислено 7988, 22 руб., о чём дано заключение о несвоевременном отражении данных о факте работы на ИЛС ЗЛ от 01.02.2018, составлен протокол N 1066 от 07.04.2018, приняты решения о пересчёте размера пенсии от 20.02.2018.
Учитывая, что несвоевременное предоставление страхователем отчётов по форме СЗВ-М о работающем пенсионере повлекло причинение ущерба бюджету фонда в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении излишне выплаченной пенсии.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ООО детский сад "Мотылёк" является страхователем, а работник ответчика Косьяненко А.М. - получателем страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были представлены ответчиком со значительной просрочкой 14.09.2017, однако последующая отчётность по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, представленная в установленный срок, содержала сведения о Косьяненко А.М. как работающем пенсионере. В дальнейшем сведения за июль, август 2016 года были представлены ответчиком также со значительной просрочкой 14.09.2017, однако последующая отчётность по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, представленная в установленный срок, содержала сведения о Косьяненко А.М.
Учитывая несвоевременную подачу ответчиком отчётов за май, июль, август 2016 года, а также своевременную подачу отчётов за июнь, сентябрь 2016 года суд обоснованно удовлетворил требования истца в части причинения ущерба в размере 1592, 52 руб. (530,84 руб. за май, 530,84 руб. за июль, 530,84 руб. за август).
Кроме того, суд отмечает, что управление ПФР не было лишено возможности уже в августе 2016 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсионеру на основании сведений за июнь 2016 года, полученных в установленный срок.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу N А78-9967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
