Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №04АП-792/2019, А19-16944/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А19-16944/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сарксяна Саркиса Мануковича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-16944/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433) к индивидуальному предпринимателю Сарксяну Саркису Мануковичу (ОГРН 304381633800065, ИНН 381600052403) о взыскании судебных расходов в размере 17 269,20 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сарксян Саркис Манукович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-16944/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 08 июля 2019 года.
Следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 08 августа 2019 года.
Первоначально, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана предпринимателем 28 ноября 2019 года непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
После устранения недостатков, ИП Сарксян С.М. обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Иркутской области 26.12.2019.
Таким образом, уже первоначально заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
В тексте апелляционной жалобы предприниматель указал, что об обжалуемом судебном акте узнал лишь на стадии возбуждения исполнительного производства - 26 ноября 2019 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В тех случаях, когда суд к моменту судебного разбирательства либо совершения процессуального действия обладает информацией о получении участником процесса первого судебного акта, последующее извещение таких лиц может быть произведено посредством иных способов извещения, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного заседания от 07.05.2019 индивидуальному предпринимателю Сарксяну С.М. была направлена по месту регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, что подтверждается возвращенным конвертом с отметкой "истек срок хранения".
Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов откладывалось. При этом суд повторно направлял в адрес предпринимателя почтовую корреспонденцию разряда "Судебное", которая также не была получена и возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" признается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса о судебном разбирательстве, так как организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неполученной предпринимателем корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, копия определения от 08.07.2019 была направлена судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Сарксяну С.М. по месту регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, что подтверждается возвращенным конвертом с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, все судебные акты по настоящему делу были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым определение суда, в связи с чем, неполучение копии оспариваемого судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарксяна Саркиса Мануковича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-16944/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ломако Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка