Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-79/2019, А19-10921/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А19-10921/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Банк Траст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-10921/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" Минаева Ильи Михайловича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Банк Траст" относительно порядка финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге,
по делу по заявлению Явницкой Татьяны Михайловны (Иркутская область, Нижнеилимский р-он, рп. Новая Игирма) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (ИНН 5024140239, ОГРН 1135024007337, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/3, помещение 10) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,
установил следующее.
Публичное акционерное общество "Банк Траст" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-10921/2018.
Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-10921/2018 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 28.10.2020, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации. Заявитель считает, что срок на обжалование данного судебного акта истекает 12.11.2020.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832, при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.
Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, проверка апелляционной (кассационной) жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная (кассационная) жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции (статьи 261, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статьи 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 4 статьи 259, части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд указывает в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, следует применять к ситуациям, когда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая позиции Верховного Суда РФ, изложенные в определениях от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014, от 28.07.2016 по делу N 309-ЭС16-832, А51-1763/2014, и от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014, а также то, что пропуск срока при подаче жалобы является незначительным, суд, полагает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание добросовестность поведения публичного акционерного общества "Банк Траст", поскольку заявитель апелляционной жалобы пропустил один день, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, лицам, участвующим в обособленном споре в деле.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "Банк Траст" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Траст" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 31 декабря 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Сибирский лес" Минаеву Илье Михайловичу, УФНС России по Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А19-10921/2018, 04АП-79/2019 (12) (для судьи Корзовой Н.А.).
Телефон: (3022) 35-40-41, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н. А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
