Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7915/2019, А19-24055/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-24055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу N А19-24055/2019 по иску акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" (ОГРН 1053802019886, ИНН 3802010390, адрес: 666904, Иркутская область, город Бодайбо, улица Мира, 4) к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Витим" (ОГРН 1023800733901, ИНН 3802007817, адрес: 666910, Иркутская область, город Бодайбо, улица Труда, 24) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя истца Семенова А.А., действовавшего по доверенности от 20.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Витим" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 4 057 412,89 руб. расходов, понесенных при исполнении агентского договора от 05.05.2017 N 22384-17, 40 574,13 руб. вознаграждения по агентскому договору от 05.05.2017 N 22384-17.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что при исполнении истцом обязательств агента созданная научно-техническая продукция не отвечает тому качеству и требованиям, на которые рассчитывал ответчик при заключении договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения на доводы ответчика, полагал решение суда законным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на доводы жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, спорные отношения возникли из агентского договора от 05.05.2017 N 22384-17 (далее - договор), заключенного между ответчиком (принципалом) и истцом (агентом). По условиям договора агент обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, а именно: в срок до 30.06.2017 заключить договор (соглашение) с ООО "Полюс Проект", по которому последний окажет комплекс услуг по разработке технико-экономических показателей районных кондиций для подсчета запасов в россыпных месторождениях золота Иркутской области и их согласование в Федеральном бюджетном управлении Государственная комиссия по запаса (ФБУ ГКЗ), а принципал обязался принять без промедления от агента все исполненное в соответствии с договором и уплачивать агенту вознаграждение в порядке, размере и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.2.2). Результатом оказанных услуг является заверенная агентом копия протокола ФБУ ГКЗ о согласовании ТЭО (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора оплата услуг по договору определяется в следующем порядке: сумма расходов агента на оплату услуг ООО "Полюс-Проект" в рамках заключенного с ним договора в ориентировочном размере 4 057 412,89 руб., агентское вознаграждение агента - 1% от суммы фактически понесенных расходов, указанных в пункте 3.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора принципал обязуется оплатить всю сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 15 дней со дня предоставления агентом принципалу отчета агента, копий ТЭО и протокола.
Истец исполнил обязательства агента по договору. Его расходы в связи с исполнением договора составили 4 057 412,89 руб. Эти обстоятельства подтверждены сведениями отчета агента об исполнении договора, счетами-фактурами от 30.06.2017 N ТПП000000041, от 06.12.2017 N ТПП000000135, от 31.08.2018 N ТПП000000097, актами N 1 от 16.06.2017, от 28.11.2017 N 2, от 29.08.2018 N 3, от 26.11.2018 N 4, платежными поручениями от 11.07.2017 N 2484 на сумму 995 679,72 руб., от 19.12.2017 N 5544 на сумму 8 964 117,52 руб., от 11.12.2018 N 9246 на сумму 2 212 870,22 руб., актом об оказании услуг от 18.02.2019, протоколом от 23.11.2018 N 461-к. Сумма агентского вознаграждения составила 40 574,13 руб. (1% от стоимости услуг).
Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу расходов в связи с исполнением обязательств агента по договору и оплате агентского вознаграждения стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 990, 1001, 1006, 1008, 1055, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Поскольку стороны заключили договор, который по правовой природе оценивается как агентский, к спорным отношениям применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, следует из статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность возместить расходы в связи с исполнением агентских обязательств - не только из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и из пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого к отношениям из агентского договора, так как иное не предусмотрено договором между сторонами.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 4 057 412,89 руб. подтвержден сведениями представленных истцом в материалы дела документов, достоверность которых ответчик не подверг сомнению, их не оспорил. Получив от истца с сопроводительным письмом от 18.02.2019 N 0205-138 акт об оказании услуг от 18.02.2019, протоколом ФБУ "ГКЗ от 23.11.2018 N 461-к, отчет агента об исполнении договора и счета на оплату (л.д. 10-18), ответчик не подписал акт об оказании услуг от 18.02.2019, протоколом ФБУ "ГКЗ от 23.11.2018 N 461-к, отчет агента об исполнении договора, но и не завил истцу своих возражений, мотивов не подписания документов.
В рассмотренном случае в силу части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как принципал, считается принявшим от истца (агента) предоставленное исполнение.
Доказательств исполнения истцу обязательства в отыскиваемой сумме долга ответчик не предоставил.
При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт неполного исполнения ответчиком обязательств принципала по договору перед истцом и размер задолженности ответчика истцу в отыскиваемой денежной сумме.
Стало быть, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно полностью удовлетворил исковые требования.
Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не возражал относительно качества оказанных услуг по договору, принимая во внимание разъяснение в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не мог рассматривать доводов заявителя жалобы. Ответчик не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий пассивной процессуальной позиции в суде первой инстанции.
Довод жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-24055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
