Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №04АП-7914/2019, А19-17374/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А19-17374/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-17374/2017 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (ОГРН 1053827051740, ИНН 3827019532) об обязании возвратить земельный участок,
третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 1143850004627, ИНН 3812153253),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, остановка ГМЗ со стороны жилых домов, предоставленный по договору аренды N 937- ВС от 28.08.2008, и взыскании неустойки за просрочку внесения платежей в размере 858, 79 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Срок устранения нарушения установлен судом в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.02.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование об освобождении и возвращении земельного участка.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя главы администрации от 10.07.2008 N 504-02-2356/8 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальской остановка ГМЗ со стороны жилых домов" между Администрацией г. Иркутска и ООО "Астарта" заключен договор аренды земельного участка N 937-ВС от 28.07.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, остановка ГМЗ со стороны жилых домов, площадью 50кв.м., из земель населенных пунктов.
Пунктом 1.5. договора установлен срок аренды участка с 10.07.2008 по 10.06.2009.
Согласно п. 3.1 договора установлено, что за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату. В соответствии с п. 3.4 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09.,15.11. текущего года.
Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 2.3.3, 3.1, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением "А" от 30.06.2010 N 3831 срок действия договора аренды продлен на срок до 10.04.2011.
Кроме того, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 2.2.2, который предусматривает право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Также указанным дополнительным соглашением сторонами внесены изменения в п. 5.1 договора, которым предусмотрели, что арендатор считается надлежащим образом извещенным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора аренды) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другого) по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя.
Дополнительным соглашением "Б" от 09.11.2011 N 4192 срок действия договора аренды продлен до 10.04.2011.
По истечении срока действия договора путем фактического использования земельного участка договор продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить арендодателю в течение 5 дней с момента окончания действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Во исполнение п. 2.2.2 договора истец в адрес ответчика направил уведомление от 13.03.2017 N 180-71-795/17об отказе от продолжения договорных отношений по договору аренды, предложил ответчику освободить земельный участок в срок до 15.04.2017.
Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований.
По мнению апелляционного суда, вывод об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд, руководствуясь статьями 12, 209, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на расторжение арендодателем договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, о чем арендатор был надлежаще уведомлен, ответчик добровольно не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования.
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Как следует из материалов дела, вышеназванных оснований для занятия предпринимателем спорного земельного участка в целях размещения строения, не имеется.
Поскольку договор аренды земельного участка прекращен, доказательств освобождения земельного участка в материалах дела не имеется, апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области о нахождении торгового павильона в настоящее время на земельном участке без законных на то оснований, что свидетельствует о правомерности требований истца об обязании ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок.
Довод ответчика о том, что при вынесении решения суд не учел, что определенный им срок для устранения нарушения лишает организацию подобрать иной земельный участок, помещение для осуществления деятельности, несостоятелен, как не основанный на законе. Положения статьи 622 ГК РФ возврат арендованного имущества не ставят в зависимость от наличия у стороны иного имущества или земельного участка. Кроме того, истец письмом от 13.03.2017 N 180-71-795/17 уведомил ответчика об отказе от продолжения договорных отношений по договору аренды, предложил ответчику освободить земельный участок в срок до 15.04.2017.
В отношении доводов апеллянта о наличии сведений о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Действительно, постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Иркутска, которая предусматривает размещение павильона, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, остановка ГМЗ со стороны жилых домов.
Между тем, приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.
Оценивая информацию, содержащуюся в схеме размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя, общества).
Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта соответствующего договора.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды прекращен, а договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует, обоснованы доводы истца и выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для использования спорного земельного участка.
Ссылки ответчика на судебную практику, не принимаются, поскольку в приведенных делах рассматривались иные правоотношения, при иных фактических обстоятельствах.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-17374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка