Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-791/2020, А19-9078/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А19-9078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-9078/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304380509000100, ИНН 380504473100, адрес: г.Братск) к Администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105) о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования "Братский район", содержащегося в письме N 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска,
(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г.Новосибирска:
от истца: Афанасьева О.С. - представитель по доверенности от 30.05.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич (далее - заявитель, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Братский район" (далее - заинтересованное лицо, ответчик, администрация) о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования "Братский район", содержащегося в письме N 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации муниципального образования "Братский район", содержащийся в письме N 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г.Братска, как несоответствующий действующему законодательству, признан незаконным.
Суд обязал Администрацию муниципального образования "Братский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича.
Взысканы с Администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105) в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением N 307 от 12.04.2019 г.,
В обосновании суд первой инстанции указал, что срок действия ранее вынесенного решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года и на момент вынесения оспариваемого отказа истек. При этом Администрацией не представлено суду доказательств, что формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, с учетом соблюдения требований норм земельного законодательства и расположения самих объектов недвижимости фактически невозможно осуществить.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019г. по делу N А19-9078/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на ч.15 ст.11.10 ЗК РФ, так как она вступила в действие после вынесения решения N 707 от 18.06.2014г. Соответственно, ранее вынесенное распоряжение N 707 от 18.06.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка, при вынесении которого была выяснена невозможность предоставления земельного участка с испрашиваемой площадью, сохранило свою силу, поэтому оснований для вынесения нового решения не имелось.
На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2020.
Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2018 г. индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, общей площадью 368 000 кв.м. на кадастровой карте территории. Кадастровый номер земельного участка (или: кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка): 38:02:010401. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801). Вид разрешенного использования: Пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Письмом N 61 от 14.01.2019 г. Администрация муниципального образования "Братский район" отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования "Братский район", содержащегося в письме N 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 38,7 га, на котором расположены принадлежащие заявителю здания под ведение крестьянско-фермерского хозяйства.
Письмом N 2361 от 06.11.2013 г. администрация муниципального образования "Братский район" отказала в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 38,7 га. Указанный отказ обжалован в Арбитражном суде Иркутской области (дело N А19-18118/2013).
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18118/2013 от 09.06.2014 г. отказ администрации признан незаконным. Также арбитражный суд обязал администрацию муниципального образования "Братский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Во исполнение указанного решения суда мэром Братского района 18.06.2014 г. издано распоряжение N 707, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2,0773 га.
В связи с указанными обстоятельствами предприниматель вновь обратился в Администрацию МО "Братский район" 04.12.2018 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 368 000 кв.м., в утверждении которой заявителю было отказано, со ссылкой на Распоряжение N 707 от 18.06.2014 г. об утверждении схемы.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:
нежилое здание - гараж с проф. на 60 а/м, общей площадью 671,5 кв. м., в том числе основной 671,5 кв. м., (инвентарный номер 25:204:001:010000830), находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, с южной стороны п. Бикей, 05 20 01 02;
нежилое здание - гараж с профи, на 60 а/м, общей площадью 1263,2 кв. м., в том числе основной 1241,2 кв. м. (инвентарный номер 25:204:001:010000860), находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, с южной стороны п. Бикей, 05 20 01 01;
нежилое здание - рем. база подъезда, общей площадью 344,1 лкв.м., в том числе основной 314,2 кв.м. (инвентарный номер 25:204:001:010000850), находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, с южной стороны п. Бикей, 05 20 01 03;
нежилое здание - административное здание и сан. пропускник, общей площадью 471,6 кв.м., в том числе основной 403,9 кв.м. (инвентарный номер 25:204:001:010000870), находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область! Братский район, с южной стороны п. Бикей, 05 20 02 01;
- нежилое здание - коровник на 400 голов, общей площадью 2713,5 кв.м., (инвентарный номер 25:204:001:010000880), находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, с южной стороны п. Бикей, 05 20 03 01.
Объекты недвижимости находятся на испрашиваемом земельном участке, используются заявителем для ведения крестьянско-фермерсжого хозяйства.
Испрашиваемый земельный участок необходим заявителю непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;
В силу статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
То есть, подготовка и утверждение схемы является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
Как правильно указывает суд первой инстанции, по инициативе заявителя выполнен комплекс кадастровых работ, в ходе которых выполнены следующие действия:
по материалам топографической съемки масштаба 1:500 создана картографическая основа - электронная карта местности (территории);
установлены границы земельного участка по фактическому использованию, с учетом кадастровой ситуации территории и наличием имущества третьих лиц;
- координаты поворотных точек границы земельного участка определены картометрическим методом с использованием электронной карты местности, созданной по материалам топографической съемки масштаба 1:500;
- определены уникальные характеристики земельного участка;
- схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории составлена в соответствии с действующим законодательством.
Указанные работы выполнены заявителем для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и обращения в Администрацию с соответствующим заявлением об утверждении схемы с указанием точных координат и площади земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Письмом N 61 от 14.01.2019 г. Администрация муниципального образования "Братский район" отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сообщив следующее:
"На ваше заявление от 03.12.2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, площадью 368 000 кв.м. сообщаем, что в 2014 г. Вы уже обращались в отдел архитектуры администрации "Братского района" для оформления схемы расположения данного земельного участка. Были представлены свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2008 г. на имя Афанасьева С.Г. пяти объектов недвижимости (нежилые здания - гараж, площадью 671,5 кв.м., гараж площадью 1 263,2 кв.м., рем. база, административное здание и сан. пропускник, коровник на 400 голов).
Администрация МО "Братский район" отказала Вам в оформлении зем. участка на основании расположения на данном участке объектов недвижимости, документы, подтверждающие права собственности на которые, Вами представлены не были.
Распоряжением мэра Братского района N 704 от 18.06.2014г. была утверждена схема расположения земельного участка соответствующая представленным правоустанавливающим документам (копия прилагается)."
Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в письме Администрации МО "Братский район" от 14.01.2019 г. N 61 в нарушение части 16 статьи 11.10 ЗК РФ не указано конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Исходя из смысла отказа, выраженного в письме N 61 от 14.01.2019 г., Администрация муниципального образования "Братский район" отказала заявителю в утверждении схемы в связи с тем, что Распоряжением мэра Братского района N 704 от 18.06.2014 г. утверждена схема расположения земельного участка.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года и на момент вынесения оспариваемого отказа истек.
Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, как правильно указывает в апелляционной жалобе администрация, ч.15 ст.11.10 ЗК РФ на момент вынесения распоряжения N 707 от 18.04.2014г. еще не существовала, статья 11.10 была внесена в ЗК РФ Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014г..
Вместе с тем, апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы полагает не влияющими на результат рассмотрения дела в связи со следующим.
Само по себе вынесение распоряжения N 707 от 18.06.2014г. не свидетельствует о том, что данное распоряжение не может быть преодолено путем повторной подачи заявления и повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку оно не наделено свойством преюдициальности, и нормы Земельного кодекса РФ иной процедуры пересмотра ранее разрешенного вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка не содержат.
По мнению апелляционного суда, внесение в ЗК РФ нормы о действии решения об утверждении схемы расположения земельного участка в течении двух лет, обусловлено необходимостью стимулировать землепользователей к активному оформлению прав на земельные участки, эффективному использованию земель. Другими словами, данный срок установлен не для публичных органов, а для землепользователей, и не означает, что ранее вынесенные решения по данному вопросу будут действовать вечно, а сам вопрос об утверждении конкретной схемы расположения земельного участка никогда не сможет быть пересмотрен, как не означает и того, что в связи с изменением обстоятельств в течение этих двух лет не может быть поставлен вопрос о формировании новой схемы расположения земельного участка.
Кроме того, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что распоряжение N 707 от 18.06.2014г. не содержит в себе обоснования утверждения схемы расположения земельного участка с меньшей площадью, чем испрашивалось заявителем, поэтому ссылка в оспариваемом отказе на то, что при вынесении распоряжения N 707 от 18.06.2014г. все обстоятельства были учтены, неправомерна.
Поэтому апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Администрацией не представлено суду доказательств, что формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, с учетом соблюдения требований норм земельного законодательства и расположения самих объектов недвижимости фактически невозможно осуществить.
При этом вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.
Таким образом, уполномоченный орган был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка с указанием всех имеющихся ограничений.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о последующем предоставлении земельного участка в собственность под объектами недвижимости, принадлежащими ИП Афанасьеву С.Г. на праве собственности, то незаконный отказ Администрации в утверждении такой схемы нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Администрация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ Администрации Муниципального образования "Братский район", содержащийся в письме N 61 от 14.01.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м., территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, необоснованный, не мотивированный, в связи с чем подлежит признанию незаконным, как несоответствующий статьи 11.10 ЗК РФ, которая подлежала применению при рассмотрении заявления предпринимателя от 03.2.2018г., а заявленное требование подлежит удовлетворению с обязанием Администрации муниципального образования "Братский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-9078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
