Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7907/2019, А19-21359/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А19-21359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-21359/2019 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: 665734 обл ИРКУТСКАЯ г БРАТСК жилрайон ЭНЕРГЕТИК ул ОЛИМПИЙСКАЯ д. 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХГАРАНТ" (ОГРН: 1137746829230, ИНН: 7708796752, адрес: 105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ ДОМ 45СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 5) о взыскании 976 617 рублей 70 копеек,
(суд первой инстанции - С.И. Кириченко),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 976 617 руб. 70 коп.- основной долг по договору поставки N ТНВ-2500/01-24-17 от 29.09.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 976 617 руб. 70 коп. - основной долг, 22 532 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства возврата аванса в размере 976 617 руб. 70 коп., в согласованные сторонами сроки не представил, поэтому основания для взыскания долга имеются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу N А19-21359/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что в силу ч.4 ст.453 АПК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, поскольку соглашения об изменении или расторжении договора не представлено, то оснований для взыскания предоплаты не имеется.
Полагает, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд указал, что к спорным правоотношениям между Истцом и Ответчиком подлежит применению пункт 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемом в деле и, соответственно, она не может являться правовым основанием для взыскания с Ответчика денежных средств, так как с учетом основания иска и иных обстоятельств дела на стороне Ответчика отсутствует факт нарушения обязанности по передаче товара в установленный срок.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2017 между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (покупатель) и ООО "СНАБТЕХГАРАНТ" (поставщик) заключен договор поставки N ТНВ-2500/01-24-17, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту - "Продукция"), указанного в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 стороны согласовали, что в Спецификациях устанавливаются следующие условия поставки Продукции: наименование Продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции; количество Продукции, подлежащей поставке; цена за единицу Продукции (без НДС), общая стоимость Партии Продукции (без НДС), НДС, сумма продукции (с учетом НДС); срок поставки Продукции; способ поставки Продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя; дополнительные условия.
Согласно пункту 2.1 договора покупатель вправе вносить изменения в Спецификацию в сторону уменьшения объемов поставки, уменьшения номенклатуры и количества Продукции, сроков поставки. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями не позднее 30 дней до даты предполагаемой поставки.
В силу пункта 12.2.1 договора покупатель, в счет оплаты поставок Продукции, производит Поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30% (Тридцать процентов) от стоимости Партии Продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами Спецификациях.
Оплата авансового платежа производится после передачи Покупателю обеспечения исполнения условий договора (в соответствии с п. 13.1 настоящего Договора), заключения Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии п. 10.4 настоящего Договора) (пункт 12.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 12.6 договора при изменении (уменьшении/аннулировании) Спецификации Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить полученные ранее авансовые средства, по тем позициям Спецификации (Спецификаций), которые исключены по соглашению Сторон.
Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спецификации на поставку товаров N С-102.11.17/ЛРНУ, N С-102.11.17/НРНУ, N С-102.11.17/ИРНУ, N С-102.11.17/АУП.
Платежными поручениями N 11909 от 23.10.2017, N 11911 от 23.10.2017, N 11912 от 23.10.2017, N 11913 от 23.10.2017, N 11914 от 23.10.2017, N 11915 от 23.10.2017, N 11916 от 23.10.2017 ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" перечислило ООО "СНАБТЕХГАРАНТ" денежные средства в счет аванса в размере 3 391 167 руб. 06 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2018 к договору стороны пришли к согласию исключить из поименованных выше спецификаций количество некоторых позиций, согласовав их в Приложении N 2 к дополнительному соглашению.
Всего ответчиком поставлено продукции по договору на сумму 5 805 350 руб. 18 коп., сумма зачтенного аванса составила 2 414 549 руб. 36 коп.
Требованием N ТНВ-01-07-07/19212 от 03.06.2019 истец предложил ответчику вернуть сумма аванса в размере 976 617 руб. 70 коп. на основании пункта 12.6 договора Данная претензия доставлена ответчику 06.06.2019, оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По своей правовой природе договор N ТНВ-2500/01-24-17 от 29.09.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.
Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания договора N ТНВ-2500/01-24-17 от 29.09.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.
Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, платежным поручением поручениями N 11909 от 23.10.2017, N 11911 от 23.10.2017, N 11912 от 23.10.2017, N 11913 от 23.10.2017, N 11914 от 23.10.2017, N 11915 от 23.10.2017, N 11916 от 23.10.2017 подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика аванса в размере 3 391 167 руб. 06 коп. Актом сверки взаимных расчетов N 18 от 02.04.2019, подписанным ответчиком без разногласий, подтвержден факт задолженности ООО "СНАБТЕХГАРАНТ" перед ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" в размере 976 617 руб. 70 коп.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства возврата аванса в размере 976 617 руб. 70 коп., в согласованные сторонами сроки не представил, то суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательств возврата суммы аванса в размере 976 617 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч.4 ст.453 АПК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, поскольку соглашения об изменении или расторжении договора не представлено, то оснований для взыскания предоплаты не имеется., отклоняются апелляционным судом, поскольку ч.4 ст.453 ГК РФ регулирует вопросы последствий изменения и расторжения договора, кроме того, имеет специальное регулирование применительно к встречным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о неприменимости пункта 3 статьи 487 ГК РФ, так как с учетом основания иска и иных обстоятельств дела на стороне Ответчика отсутствует факт нарушения обязанности по передаче товара в установленный срок, отклоняются, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлялось.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-21359/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
