Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-790/2021, А19-16957/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А19-16957/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-16957/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ОГРН 1063801052963, ИНН 3801085210, адрес: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 3 (Южный массив тер.), стр. 1) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 40 (Второй промышленный массив тер.), стр. 2) о взыскании основного долга в сумме 378 521 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 570, 42 руб.,
(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (далее - истец, ООО "ИМПУЛЬС", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение) задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты в сумме 378 521 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 570, 42 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" задолженность по оплате за поставленные нефтепродукты в сумме 378 521, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 570 руб.42 коп.
В обосновании суд указал, что материалами дела факт поставки товара подтвержден, а доказательств его оплаты не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19-16957/2020 о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН 1063801052963, ИНН 3801085210) основного долга в сумме 378 521 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 570, 42 руб.
Полагает, что оплата по государственному контракту N 0334100006320000010/ИМП-353-20 от 30.03.2020 года не была осуществлена в силу тяжелого материального положения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. По состоянию 14.01.2021г. на балансе Учреждения числится кредиторская задолженность в размере 53 189 107.00 рублей. В период с 09 апреля 2020г. по 11 апреля 2020г. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осужденными, отбывающими наказание в данном Учреждение, организованны массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.
Кроме того, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона N 0334100006320000010 между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО "ИМПУЛЬС" (поставщик) 30.03.2020 заключен государственный контракт N 0334100006320000010/ИМП-353-20 на поставку товара ИКЗ 201380105187738010100100190121920244, по условиям которого поставщик обязуется по заданию государственного заказчика поставить бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 через автозаправочные станции (далее - продукция) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату продукции согласно условиям контракта. Цена контракта составляет 382 050 руб.
Согласно пункту 3.2 государственного контракта оплата поставленного товара при отсутствии претензий со стороны государственного заказчика на основании документов, указанных в пункте 4.3 контракта, осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В течение 7 календарных дней со дня получения государственным заказчиком на АЗС поставщика товара поставщик представляет государственному заказчику подлинники платежных и иных документов: счет-фактуру; товарную накладную; акт приема-сдачи поставленной продукции с печатью поставщика (пункт 4.3 контракта).
В силу пункта 5.6 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) продукции считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением N 3, по факту приемки товара.
Во исполнение условий контракта от 30.03.2020 N 0334100006320000010/ИМП-353-20 истец поставил ответчику товар на общую сумму 378 521, 14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 16531 на сумму 102 356 руб., от 31.05.2020 N 20509 на сумму 120 281,39 руб., от 30.06.2020 N 25583 на сумму 155 883,75 руб. и соответствующими актами приема-передачи от 30.04.2020, от 31.05.2020 и от 30.06.2020.
В связи с нарушением сроков оплаты товара, установленных контрактом, истец направлял ответчику претензию от 04.08.2020 N 764-м с требованием уплатить задолженность в размере 378 521, 14 руб.
Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "ИМПУЛЬС" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как правильно установлено судом первой инстанции, поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, а также гарантийное письмо ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 29.07.2020 N 38/15/22-14907, в котором учреждение обязалось погасить задолженность в срок до 31.12.2020.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. По качеству поставленного товара ответчиком претензий не заявлено.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В сроки, установленные контрактом, оплата товара ответчиком не произведена.
Ссылку ответчика на проведение в учреждении восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, как на обстоятельства непреодолимой силы, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает государственного заказчика от исполнения обязательств по оплате товара. Кроме того, в настоящем деле истцом не заявлено о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по оплате поставленной продукции, в том числе в виде уплаты договорной пени, предусмотренной пунктом 6.3 контракта.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, о том, что в результате произошедших массовых беспорядков на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области действиями осужденных был причинен значительный материальный ущерб, что также является причиной несвоевременной оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для не оплаты товара истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара 30.04.2020, 30.05.2020, 30.06.2020, то есть, не в период массовых беспорядков, а ответчик от поставки товара в связи с указанными обстоятельствами отказа не заявлял..
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454 ГК РФ исковые требования ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области основного долга по государственному контракту от 30.03.2020 N 0334100006320000010/ИМП-353-20 в сумме 378 521 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая с учреждения государственную пошлину, не учел, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 378 521 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением N 89635 от 16.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 10 570 руб. 42 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд первой инстанции правильно посчитал, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. 42 коп.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что с учреждения взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы, поскольку отношения между государством и плательщиком пошлины уже завершены, и возникли процессуальные отношения по возмещению понесенных судебных расходов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-16957/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
