Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7899/2019, А10-7391/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А10-7391/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем Татаркиной К.Г., после перерыв - секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу N А10-7391/2017 по иску публичного акционерного общества "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, 28) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Биллинг-Центр" (ОГРН 1030302676821, ИНН 0323117990, адрес: 236010, Калининградская область, г. Калининград,ул. Бассейная, д. 38, кв. 15) о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца Лхасарановой А.Б., действовавшего по доверенности от 01.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество БайкалБанк (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Биллинг-Центр" с требованием о взыскании 70 311,41 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031 и 25 958,57 руб. неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 иск удовлетворен полностью.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 по делу N А10-7391/2017 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1211.219 в удовлетворении заявленного требования отказано.
С этим определением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт первой инстанции отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 по делу N А10-7391/2017 по новым обстоятельствам, удовлетворить иск в полном объеме; взыскать с ответчика в его пользу 46 686 327,02 руб., в том числе: 38 990 875,75 руб. задолженности по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031, 6 277 051,60 руб. процентов по кредитному договору, 1 418 399,67 руб. неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.
Истец оспаривал обоснованность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции в обоснование заявления. Полагал, что признание недействительным договора от 08.04.2016 N 16-020 влечет незаконность решения суда по настоящему делу, увеличение требований, основанных на одном кредитном договору нельзя рассматривать как изменение предмета и основания иска. По его мнению, суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение суда без учета нового обстоятельства может послужить основанием для отказа во включение требований истца в реестр требований кредиторов ответчика с учетом непогашенной задолженности.
Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал определение суда принято по правильно установленным обстоятельствам, основано на законе. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании 12.02.2020, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы и поддержал ее требование.
Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, однако не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 70 311,41 руб. не уплаченных процентов по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031 за период с 01.04.2016 по 08.04.216 и 25 958,57 руб. неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 01.07.2016 по 05.10.2017.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 иск удовлетворен.
В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 истец сослался на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 по делу N А21-11420/2017 ввиду безденежности признано недействительной (мнимой) сделкой соглашение о кредитовании счета (овердрафт) от 08.04.2016 N 16-020, заключенное между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком). Тем же судебным актом установлено, что ответчик ООО "БиллингЦентр" направило полученные по соглашению от 08.04.2016 денежные средства на досрочное погашение кредитных обязательств по трем кредитным договорам, включая кредитный договор от 23.04.2015 N 15-031, между тем, на 08.04.2016 у банка отсутствовала необходимая денежная сумма для исполнения соглашения от 08.04.2016. В этой связи истец полагал, что ответчик не мог исполнить кредитных обязательств по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031, задолженность ООО "Биллинг-Центр" перед банком по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031 по состоянию на 14.03.2018 составила 38 990 875,75 руб. основного долга, 6 277 051,60 руб. процентов за пользование кредитом, 1 418 399,67 руб. неустойка за просроченные проценты.
Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями 311 Арбитражного процессуального кодекса и учел правовую позицию, сформулированную в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Суд исходил из того, что названное ответчиком обстоятельство в обоснование заявления о пересмотре решения суда не являются новым обстоятельством обстоятельство для пересмотра состоявшегося судебного решения по делу, поскольку соглашения о кредитовании счета (овердрафт) от 08.04.2016 N 16-020 не являлась основанием требований истца в настоящем деле, истец не требовал в настоящем деле взыскания денежной суммы основного долга по кредитному договору от 23.04.2015 N 15-031, период расчета процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом определен усмотрением истца.
Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а обжалованное истцом определение посчитал правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является новым обстоятельством пересмотра состоявшегося судебного акта.
Разрешая заявление истца, суд первой инстанции правильно учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", о том, что обстоятельства, которые согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В этой связи суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по новому обстоятельству может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Однако наличие совокупности таких обстоятельств суд не установил.
Спорные отношения в настоящем деле возникли из кредитного договора от 23.04.2015 N 15-031. Признанное судебным актом недействительным соглашение от 08.04.2016 N 16-020 в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входило в предмет исследования по настоящему делу. Решение по настоящему делу принято на основании юридически значимых установленных по делу обстоятельств и норм материального права.
Указанное истцом обстоятельство в качестве нового обстоятельства в предмет исследования по настоящему деле не входит. Суд перовой инстанции правильно указал, что истец не лишен возможности защищать свои права в другом деле, в котором может заявить требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку, не являвшихся предметом рассмотрения в настоящем деле.
По сути, доводы истца, как в обоснование заявления о пересмотре судебного решения по новому обстоятельству, так и в обоснование апелляционной жалобы, представляют собой переоценку доказательств в деле, принятых судом при вынесении решения, что не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам и апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам у суда не было оснований принять аргументы заявителя в обоснование жалобы и удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обжалованное определение законно и обоснованно, отсутствовали основания для его отмены.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу N А10-7391/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
