Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7898/2019, А19-13322/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А19-13322/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-13322/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК" (ИНН 3808148028, ОГРН 1063808158138, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 9А, ОФИС 200,) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, 44) о признании незаконным решения инспекции от 26.01.2018г. N 22765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК",
(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Беловолов Н.А. - представитель по доверенности от 31.12.2019, Высоцкая Г.М. - представитель по доверенности от 10.02.2020.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.01.2018г. N 22765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ИРКУТСК".
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что отношения общества с контрагентом ООО "Промстрой Ресурс" не носили реального характера, а представленные документы носят недостоверный характер.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу А19-13322/2018 отменить. Отправить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что из допроса Сафонкина Максима Валерьевича следует, что он являлся действительным руководителем ООО "Промстрой Ресурс", поскольку дал пояснения о деятельности данного общества, осуществляемых видах деятельности, обстоятельствах ее осуществления, подтвердил факт подписания документов.
Отмечает, что ПАО Банк ВТБ-24 представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Промстрой Ресурс": IP-адреса, заявление об открытии банковского счёта, акт о вводе в эксплуатацию системы "Банк-клиент Онлайн", карточки с образцами подписей, оттеска печати, анкета юридического лица, анкета физического лица Сафонкина. что подтверждает открытие использования расчётного счёта самим генеральным директором контрагента.
Более того, налоговый орган не предоставил доказательства ни того, что руководителю и учредитель ООО "Промстрой Ресурс" являлся номинальным, ни того, что при заключении договора с ООО "Промстрой Ресурс" руководителю ООО "ПСМ-Иркутск" было или должно было быть известно об этом, и того что налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми или аффилированными лицами.
Помимо этого, налоговым органом не опровергнута возможность привлечения к выполнению работ лиц по гражданско-правовым договорам, а также привлечение субподрядных организаций (определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305 -КГ 16 - 10399 по делу А40-71125/2015).
Указывает, что налоговой инспекции не представлено надлежащих доказательств, что ООО "Промстрой Ресурс" не отражал в бухгалтерском учёте спорные операции с ООО "ПСМ-Иркутск". Указанные обстоятельства в их взаимной связи из совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Промстрой Ресурс" являлась действующей организацией, ведущей финансово-хозяйственную деятельность, а взаимоотношения с ООО "ПСМ-Иркутск" реальными хозяйственными операциями.
Также Общество ссылается на материалы судебной практики.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2020.
Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.04.2017г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой 27.07.2017г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 77751.
Инспекцией принято решение от 26.01.2018г. N 22765 о привлечении ООО "ПСМ-ИРКУТСК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 143 894 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 755 741 руб., пени в размере 924 685,35 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.05.2018г. N 26-13/010530@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.
Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием принятия оспариваемого решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и его контрагентом - ООО "Промстрой Ресурс", а также о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с указанным контрагентом.
Согласно представленной ООО "ПСМ-ИРКУТСК" налоговой декларации налогоплательщиком за 2 квартал 2016 года применены налоговые вычеты в размере 5 755 741 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промстрой Ресурс".
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик:
- выполнял работы на объекте "Группа многоквартирных жилых домов в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Бажова, б/с 3-4, 3-5" по договору с застройщиком МУП "УКС города Иркутска";
- осуществлял строительство на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово" по муниципальным контрактам с участником долевого строительства Отделом капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области;
- осуществлял строительство на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово" по муниципальным контрактам с участником долевого строительства Отделом капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области.
Согласно представленным обществом документам для выполнения вышеуказанных работ налогоплательщик привлекал подрядчика - ООО "Промстрой Ресурс" согласно следующим договорам:
- договор подряда от 29.03.2016г. N 29/16, согласно которому ООО "Промсторой Ресурс" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 27.06.2016г. строительные работы на объекте "Группа многоквартирных жилых домов в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Бажова, б/с 3-4, 3-5" на сумму 8 917 569 рублей;
- договор подряда от 30.03.2016г. N 30/16, согласно которому ООО "Промсторой Ресурс" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 27.05.2016г. строительные работы на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово" на сумму 8 952 600 рублей;
- договор подряда от 25.03.2016г. N 25/16 ООО, в соответствии с которым "Промсторой Ресурс" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (заказчика) выполнить в срок с 01.04.2016г. по 26.04.2016г. строительные работы на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово" на сумму 8 943 540 рублей.
Согласно актам КС-2 и справкам КС-3 ООО "Промстрой Ресурс" выполнены общестроительные и монтажные работы (устройство фундаментов, перегородок (стен), стяжек, перекрытий, тепло- и звукоизоляции, ограждение кровель, балконов, лестниц и т.д.)
Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, согласно материалам проверки МУП "УКС города Иркутска", Отдел капитального строительства Администрации г. Черемхово Иркутской области не располагают информацией о привлечении ООО "ПСМ-ИРКУТСК" субподрядчика для выполнения работ на объектах строительства.
В подтверждении налоговых вычетов размере 1 655 514,98 руб. налогоплательщиком представлен договор поставки от 25.04.2016г. N 25/04, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 на сумму 10 918 376 руб., в том числе НДС 1 665 514,98 руб. и путевые листы.
Согласно указанному договору ООО "Промстрой Ресурс" обязуется поставить ООО "ПСМ-ИРКУТСК" строительные материалы в ассортименте. Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, путевым листам налогоплательщиком 26.04.2016г. 27.05.2016г., 27.06.2016г. у ООО "Промстрой Ресурс" приобретены и вывезены на транспортных средствах SHACMAN (госномер У079АМ), Nissan DIEZEL (госномер М867ХВ) строительные материалы: биполь ЭПП, битум, техноэласт ЭПП, эмульсол, техноэласт ЭКП, праймер битумный.
В ходе камеральной проверки налогоплательщик представил пояснение, что руководитель ООО "Промстрой Ресурс" приезжал в офис ООО "ПСМ-ИРКУТСК", после переговоров с генеральным директором ООО "ПСМ-ИРКУТСК" принималось решение о сотрудничестве с этой компанией. После этого руководитель подрядной организации привозил два экземпляра договора для рассмотрения и утверждения генеральным директором ООО "ПСМ-ИРКУТСК". Договоры подписывались в офисе ООО "ПСМ-ИРКУТСК" генеральным директором Исаковым В.А. и руководителем ООО "Промстрой Ресурс". Подписанные документы передавались в бухгалтерию, где проверялась их достоверность и правильность оформления. По каждому контрагенту организацией запрашиваются копии учредительных документов, юридический отдел проверял каждого контрагента.
Генеральный директор ООО "ПСМ-ИРКУТСК" Исаков В.А. в ходе допроса сообщил, что руководитель ООО "Промстрой Ресурс" приезжал в офис налогоплательщика с целью решения производственных вопросов. Критерием для заключения договоров с поставщиком явились условия поставки без оплаты в долг. Свидетель указал, что в организации коммерческий директор Деркач В.В. отвечает за снабжение, закуп, складирование, доставку материалов на объекты; материально-ответственное лицо Смоляк С.В. (протокол допроса от 28.06.2017 N 11).
Согласно показаниям директора по строительству ООО "ПСМ-ИРКУТСК" Подрезова О.А., в обязанности которого входило заключение договоров с подрядчиками, организация работы подрядчиков, снабженцев по объектам строительства расположенным в г. Иркутске, организация ООО "Промстрой Ресурс" ему не знакома (протокол допроса от 10.05.2017г.).
Заместитель директора ООО "ПСМ-Иркутск" Гаськов А.А., лицо, ответственное за выполнение работ на объектах в г. Черемхово, не помнит ООО "Промстрой Ресурс" в качестве подрядчика, выполнявшего работы на спорных объектах (протокол допроса от 18.07.2017г. N 11-11).
Коммерческий директор ООО "ПСМ-ИРКУТСК" Деркач В.В., ответственный за материальное обеспечение объектов строительства, сообщил, что ООО "Промстрой Ресурс" ему не знакомо (протокол допроса от 18.07.2017г. N 11-11).
Специалист отдела снабжения ООО "ПСМ-ИРКУТСК" Мезенцева А.В., непосредственно работавшая с поставщиками отделочных материалов, об ООО "Промстрой Ресурс" также ничего не знает (протокол допроса от 18.07.2017г. N 11-11).
Начальник погрузочно-разгрузочных работ на складе ООО "ПСМ-ИРКУТСК" Смоляк С.В. информацией о поставщике товара ООО "Промстрой Ресурс" не располагает (протокол допроса от 11.07.2017г. N 11-11).
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, сотрудники общества, непосредственно учувствовавшие в процессе заключения договоров и перемещения товара, информацией о поставщике ООО "Промстрой Ресурс" не располагают.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Промстрой Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2015г. Основной вид экономической деятельности ООО "Промстрой Ресурс" - строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором и участником данной организации является Сафонкин Максим Валерьевич.
По данным налогового органа среднесписочная численность ООО "Промстрой Ресурс" по состоянию на 01.01.2017г. составляла 4 человека. В проверяемом периоде в собственности организации имелось 4 автотранспортных средства: джип чероки LIMITED, PEUGEOT EXPERT, FORD EDGE, PABOH ДЖЕНТРА.
Согласно сведениям, полученным от ГИБДД ГУВД Иркутской области, ООО "Промстрой Ресурс" не имеет специальной строительной техники, грузовых автомобилей. Имеющиеся в собственности легковые автомобили не имеют отношения к производственной деятельности.
Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля руководитель ООО "Промстрой Ресурс" Сафонкин М.В. подтвердил руководство деятельностью данной организации, при этом не смог дать пояснения, относительно того, известна ли ему организация ООО "ПСМ-ИРКУТСК", как, кем и где принимались работы, выполненные ООО "Промстрой Ресурс" для ООО "ПСМ-ИРКУТСК", какие документы передавались представителям ООО "ПСМ-Иркутск". Свидетель не смог назвать адреса объектов, на которых выполнялись работы, пояснить, по какому адресу происходило подписание актов выполненных работ, на какую сумму были выполнены работы, как производилась оплата работникам, однако пояснил, что для выполнения работ им лично нанимались работники. Также Сафонкин М.В. указал, что с руководителем ООО "ПСМ-ИРКУТСК" лично не знаком. Кроме того, свидетель пояснил, что расчет за выполненные работы ООО "ПСМ-ИРКУТСК" произведен полностью, задолженность отсутствует.
Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что из протокола допроса Сафонкина М.В следует, что данная организация реально исполняла заявленные работы, а указанное лицо являлось действительным руководителем данного общества и подписывало документы, поскольку именно в отношении фактического выполнения работ Сафонкин М.В. показаний дать не смог.
Кроме того, показания Сафонкина М.В. оценивались судом первой инстанции путем сопоставления с иными доказательствами по делу.
Так, например, из представленного налогоплательщиком в инспекцию акта сверки по взаимоотношениям с ООО "Промстрой Ресурс" следует, что за выполненные во 2 квартале 2016 года работы оплата со стороны ООО "ПСМ-ИРКУТСК" не производилась, кредиторская задолженность общества перед ООО "Промстрой Ресурс" составила 112 437 910,80 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показания Сафонкина М.В. противоречат показаниям Исакова В.А. и пояснениям общества в части обстоятельств подписания договоров, первичных документов, наличия задолженности за выполненные работы и поставленные товары. Кроме того, руководитель ООО "Промстройресурс" не располагает информацией о деятельности организации.
По данным налогового органа выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Промстрой Ресурс" за 2016 год составила 205 млн., при этом исчисленная сумма налога на прибыль организаций составила 8000 руб., удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составил 99 процентов.
За 2016 год ООО "Промстрой Ресурс" представило справки по форме 2-НДФЛ на 6 человек: Харисова С.Д., Гомзякова И.Н., Неверова С.И., Токареву Т.А., Кудряшову Е.С., Донского М.В., при этом доходы в проверяемый период получали только Харисов С.Д., Кудряшова Е.С., Донской М.В.
Кудряшова Е.С. при допросе сообщила, что работала в ООО "Промстрой Ресурс" менеджером, трудовая функция заключалась в поиске клиентов с использованием телефона и электронной почты. Неверов С.И., Токарева Т.А. свидетелю не знакомы. Одновременно с Кудряшовой в ООО "Промстрой Ресурс" работали Сафонкин М.В. (руководитель), Харисов С.Д. (водитель), Донской М.В. (юрист) (протокол допроса от 03.10.2017г.).
Харисов С.Д. сообщил, что работал на автомобиле пежо-эксперт (грузовом фургоне), возил Сафонкина М.В. по городу, на почту, в банки, кафе, магазины, в налоговую, закупали канцелярию. Путевые листы не оформлял. В отношении деятельности ООО "Промстрой Ресурс" пояснил, что это строительная организация, при этом на объекты с Сафонкиным М.В. не ездил, закупом оборудования, материалов, инструмента Харисов С.Д. не занимался. Сведениями об имуществе, складских помещениях, инструменте, о поставщиках и покупателях, строительных объектах ООО "Промстрой Ресурс" свидетель не располагает (протокол допроса от 10.10.2017г. N 11-11).
Свидетель Донской М.В. пояснил, что он по образованию юрист. Сафонкин М.В. в 2016 году поручал ему проверять договоры за вознаграждение. Свидетель контрагентов не помнит, договоры составлялись контрагентами, Донской М.В. проверял только их юридическое соответствие (протокол допроса от 06.07.2017г. N 11-11).
Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки налогоплательщиком представлены списки сотрудников, выполнявших работы на объектах во 2 квартале 2016г. По данным общества, на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Маяковского, 169 в г. Черемхово" работали 75 иностранных граждан, на объекте "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Шевченко, 43 в г. Черемхово" работали 82 иностранных гражданина, на объекте "Группа многоквартирных жилых домов в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Бажова, б/с 3-4, 3-5" работали 48 строителей, из них 38 иностранных рабочих. При этом указанные лица работниками ООО "Промстрой Ресурс" не являлись.
Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области представлена информация о выданных разрешениях на привлечение и использование иностранных работников ООО "ПСМ-ИРКУТСК": в 2016 году выданы разрешения на работу 14 граждан Китая и 95 гражданам КНДР, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующим получения визы. В отношении ООО "Промстрой Ресурс" аналогичные разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства не оформлялись и не выдавались.
ООО "Промстрой Ресурс" заявлен членом Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" на основании свидетельства о допуске к работам N 1272.01-2015-3808188670-С-266 с правом заключать договоры на сумму не более 10 млн. руб.
Решением Совета Ассоциации от 31.03.2017г. N 29 на основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.15, части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Промстрой Ресурс" исключено из членов Ассоциации, а действие выданного ему свидетельства о допуске к работам прекращено.
Для вступления в члены АСК "СРО "Союз строителей" ООО "Промстрой Ресурс" представлены сведения и документы, подтверждающие необходимую квалификацию на Егорова А.А., Скорнякова М.В., Сухову А.А., Степанова Н.В., Царева С.Н., Ефимову Э.В., Барсукова А.А., Люпина А.В.
Между тем, налоговым органом установлено, что на указанных лиц в 2015-2016 годы ООО "Промстрой Ресурс" сведений о доходах формы 2-НДФЛ не представляло, перечислений заработной платы по расчетному счету ООО "Промстрой Ресурс" на них не производило.
Более того, руководитель ООО "Промстрой Ресурс" Сафонкин М.В. сведениями о вышеуказанных физических лицах также не располагает.
Судом первой инстанции также правильно учтено, что по взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО "Промстрой Ресурс" представило договоры подряда от 25.03.2016г. N 25/16, от 29.03.2016г. N 29/16, от 30.03.2016г. N 30/16 и договор поставки от 25.04.2016г. N 25/04, счета-фактуры, справки КС-3, акты КС-2, локальные ресурсные сметные расчеты, товарные накладные.
Вместе с тем, сведения о подрядчиках, поставщиках материалов, складских помещениях, о лицах, осуществлявших строительные работы, карточки бухгалтерского учета по учету материалов ООО "Промстрой Ресурс" не представлены.
С целью установления фактического исполнителя спорных работ при отсутствии у ООО "Промстрой Ресурс" собственной материально-технической базы налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету.
Установлено, что полученные от ООО "ПСМ-ИРКУТСК" денежные средства перечисляются на счета ООО "Родекс" по договору поставки, ООО "Акваснаб" по договору субподряда, ООО "УК Траст Инвест Пром" за оказание услуг в сфере финансового посредничества, ООО "Сармаинвест" по договору субподряда, ООО "КСК Аквасервис" по договору субподряда, также осуществлялись перечисления по различным основаниям на счета ООО "ТК Вектор", ООО "Парма", ООО "Черная жемчужина" (за услуги), ООО "Мегаполис", ООО "Меридиан", ООО "Борнео", ООО "Траст Ойл", ООО "Олимп", ООО "Гефест", ООО "Высота", ООО "Босфор", ООО "Пионер НТ".
Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлено, что перечисления носят "транзитный" характер, номенклатура товаров и услуг различна, денежные средства обналичиваются через счета индивидуальных предпринимателей, физических лиц, приобретение векселей Сбербанка, путем выдачи процентных займов. Кроме того, численность сотрудников данных организаций составляет 1-2 человека или отсутствует, имущество в собственности организаций не имеется, при оборотах более 100 млн. руб. сумма налога на прибыль организаций не превышает 10 тыс. рублей.
Согласно ответам ООО "Родекс", ООО "Высота", ООО "Сармаинвест", ООО "Акваснаб", ООО КСК "Аквасервис", ООО "Вертикаль", ООО "Траст Ойл", ООО "Сибдом", ООО "Парма", ООО "Торглайн", ООО "Борнео" строительно-монтажные работы и поставку строительных материалов указанные юридические лица не осуществляли (установлено отсутствие договорных отношений, поставка иных ТМЦ, продуктов питания, услуги по комплексной уборке территорий, размещение рекламы).
Предоставленные ООО ТК "Вектор" товарные накладные от 20.04.2016г. N 261, от 04.04.2016г. N 178, от 11.04.2016г. N 213 на поставку ТМЦ (биполь, техноэласт) содержат информацию о получении Сафонкиным М.В. груза 20.04.2017г., 04.04.2017г., 11.04.2017г., что свидетельствует о невозможности поставки указанного товара ООО "Промстрой Ресурс" в адрес ООО "ПСМ-ИРКУТСК" во 2 квартале 2016 года.
ООО "Каскад", ООО "Мегаполис", ООО "Гефест", ООО "Олимп", ООО "Сибдом" по требованиям инспекции представили договоры, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, согласно которым данные организации обязуются по заданию ООО "Промстрой Ресурс" выполнять строительно-монтажные работы, а также работы по капитальному, текущему ремонту объектов.
Между тем, исходя из анализа указанных документов, работы выполнялись в иной налоговый период (ООО "Мегаполис" - август-сентябрь 2016 года, ООО "Гефест" -август-сентябрь 2016 года, ООО "Олимп" - представлены только счета-фактуры за апрель 2016 года, первичные документы не представлены, ООО "Сибдом" - октябрь-декабрь 2016 года), кроме того, указанными юридическими лицами не представлены акты выполненных работ, справки об их стоимости (КС-3, КС-2), соответственно, исходя лишь из представленных документов невозможно определить объект, на котором выполнялись работы.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Гефест" за электрооборудование, строительное оборудование, по договору субподряда, перечисляются за товар (продукцию), по договору процентного займа, за услуги. Численность работников ООО "Гефест" согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2016г. - 0 человек, на 01.01.2017г. - 1 человек.
Учитывая указанные обстоятельства, ООО "Гефест" не выполняло работы по договору с ООО "Промстрой Ресурс" во 2 квартале 2016 года.
Контрагенты ООО "Промстрой Ресурс", которым перечислены денежные средства, в том числе: ООО "Форум" (за выполненные работы), ООО "Пионер НТ" (за выполненные работы), ООО "Босфор" (за строительные материалы) требования о представлении документов не исполнили.
Руководитель ООО "Пионер НТ" Жовклый В.Г. при допросе подтвердил, что является учредителем и руководителем ООО "Пионер НТ". Указал, что в собственности ООО "Пионер НТ" имущества, складских помещений, инструмента не имеется. На вопрос, выполняло ли ООО "Пионер НТ" работы, поставляло ли материалы для ООО "Промстрой Ресурс", свидетель ответил, что нет, ООО "Промстрой Ресурс" оказывало для ООО "Пионер НТ" только бухгалтерские услуги, сдавало отчетность в налоговый орган, руководителем является Донской В.В.
ООО "Меридиан" по требованию представлены договор на поставку стройматериалов в адрес ООО "Промстройресурс" от 09.03.2016 N ПС-56-16-03, универсальные передаточные документы за период март-май 2016 года с указанием ТМЦ: биполь ЭПП, битум, техноэласт ЭПП, эмульсол, техноэласт ЭКП, праймер битумный.
Иная информация об обстоятельствах поставки ТМЦ ООО "Меридиан" не представлена (товарно-транспортные накладные, а также пояснения о наличии складских помещений и транспортной схемы доставки товаров).
При этом в отношении ООО "Меридиан" установлено, что у организации отсутствуют трудовые ресурсы, имущество и транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер. В представленных за 2016 год налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2016 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 962,8 млн. руб., при этом уровень налоговых вычетов составил 99,9 процентов.
Учитывая отсутствие как у ООО "Промстрой Ресурс", так и у ООО "Меридиан" ресурсов для осуществления поставок ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес налогоплательщика, доводы общества о наличии возможности поставки ТМЦ от организации ООО "Промстрой Ресурс" являются несостоятельными.
Из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они свидетельствуют о том, что ООО "Промстрой Ресурс" не имело ни собственной, ни привлеченной материально-технической возможности для выполнения строительно-монтажных работ и поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001г.). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что заявителю при заключении договоров с контрагентом следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагентов ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
При этом запрос копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договора с контрагентом, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета указанных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе поставщика. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно посчитал, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет. Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО "Промстрой Ресурс". В ходе проверки установлено, что ООО "Промстрой Ресурс" не располагает имуществом, транспортными средствами, складскими помещениями и необходимым персоналом для исполнения обязательств по выполнению подрядных работ, по поставке товара. При этом в ходе проверки установлено, что у ООО "ПСМ-ИРКУТСК" имеются основные средства (остаточная стоимость основных средств 17 804 698 руб.), транспортные средства (в количестве 61 единиц), управленческий и технический персонал (представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год в количестве 298 человек). Таким образом, факт выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков по договорам подряда от 29.03.2016г. N 29/16, от 30.03.2016г. N 30/16, от 25.03.2016г. N 25/16 и поставки строительных материалов по договору поставки от 25.04.2016г. N 25/04 силами ООО "Промстрой Ресурс" материалами дела не подтверждается. Кроме того, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО "Промстрой Ресурс" свидетельствует также не подтверждение ООО "ПСМ-ИРКУТСК" факта оплаты сделки с указанной организацией.
Также судом первой инстанции правильно принято во внимание, что судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А19-2644/2018 уже дана правовая оценка взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом - ООО "Промстрой Ресурс". В рамках указанного дела налогоплательщиком оспаривалось решение инспекции от 21.09.2017г. N 20220, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (в настоящем деле - 2 квартал 2016 года).
Суды пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах по контрагенту ООО "Промстрой Ресурс". Факт выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 25.11.2016г. N 25/11, от 10.11.2016г. N 10/11, от 09.09.2016г. N 09/09, от 12.09.2016г. N 12/09 силами ООО "Промстрой Ресурс" материалами дела не подтвержден.
Дополнительны представленные заявителем в материалы дела 13.07.2018г. документы (т. 25 л.д. 11-148) не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между ООО "ПСМ-ИРКУТСК" и ООО "Промстрой Ресурс". Апелляционный суд отмечает, что представленные документы не относимы к рассматриваемым хозяйственным операциям, и наличия необходимых ресурсов для выполнения заявленных работ, в том числе, работников, оборудования и т.п., не подтверждают.
Ссылки общества на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку указываемые судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, кроме того, в них указывается на обстоятельства, которые сами по себе в отсутствие иных обстоятельств не могут быть основанием для отказа в вычетах, однако, в рамках настоящего дела имеется совокупность обстоятельств, из которой следует нереальность заявленных хозяйственных операций.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 26.01.2018г. N 22765 удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-13322/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
