Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №04АП-7891/2019, А19-24266/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А19-24266/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Экспедиция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-24266/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к товариществу собственников жилья "Экспедиция" (ОГРН 1053801047508, ИНН 3801076039) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр".
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Первоначально апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года ответчиком подана 24 декабря 2019 года, которая возвращена определением от 26 декабря 2019 года, в связи с нарушением порядка обжалования (подана непосредственно в апелляционный суд).
09 января 2020 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на тот же судебный акт, которая возвращена определением от 22 января 2020 года, в связи с нарушением порядка обжалования (подана непосредственно в апелляционный суд).
Одновременно 09 января 2020 года ответчик подал жалобу с соблюдением порядка подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. Указанная жалоба определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 03 марта 2020 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения ТСЖ "Экспедиция" 02 марта 2020 года представило в материалы дела копию платежного поручения N 19 от 29.02.2020 на сумму 1000 руб.
В связи с не устранением заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года возвращена заявителю.
10 апреля 2020 года ТСЖ "Экспедиция" повторно обратилось с апелляционной жалобой на тот же судебный акт. Указанная апелляционная жалоба определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года возвращена заявителю, поскольку подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
ТСЖ "Экспедиция" 18 апреля 2020 года по почте направило апелляционную жалобу на тот же судебный акт, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи со своевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, указывая на оплату государственной пошлины в полном объеме платежным поручением N 95 от 13.12.2019 в размере 2000 руб., платежным поручением N 19 от 29.02.2020 в размере 1000 руб.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апеллянт своевременно не исполнил определение Четвертого арбитражного суда от 10 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение условий устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Сама по себе оплата 2000 руб. по платежному поручению N 95 от 13.12.2019, ранее представленному в суд при подаче апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области, не свидетельствует о наличии у апелляционного суда такой информации, и, как следствие, о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, оригинал платежного поручения N 95 от 13.12.2019 был возвращен судом ответчику сопроводительным письмом от 27.12.2019 в связи с вынесением определения от 26.12.2019 и при подаче жалобы 09 января 2020 года, поступившей в апелляционный суд 05.02.2020, у последнего отсутствовали как сведения о зачислении в бюджет государственной пошлины в размере 2000 руб., как и оригинал указанного платежного поручения.
При этом апеллянт не информировал суд о наличии оплаты госпошлины в размере 2000 руб., в связи с чем жалоба была возвращена, определение Четвертого арбитражного суда от 10 февраля 2020 года не обжаловано.
При этом ссылка ответчика на направление им в апелляционный суд ходатайства о зачете госпошлины не принимается, поскольку такое ходатайство направлено уже после вынесения определения от 10.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы, то есть 16.03.2020 (вх. N 7891/13(3)).
Следовательно, возвращение апелляционной жалобы по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, связано исключительно с неосмотрительностью и непоследовательностью действий самого ответчика. Виновных действий апелляционного суда в данном случае не усматривается. Такие обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуальных сроков, являющихся основанием для их восстановления.
Кроме этого, апеллянт повторно после возвращения жалобы в связи с не устранением недостатков обратился с апелляционной жалобой только 10 апреля 2020 года, то есть спустя месяц после возвращения апелляционной жалобы определением от 10.03.2020, апелляционный суд полагает указанный срок неразумным для возможности его восстановления.
Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование апелляционный суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалобы подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка