Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №04АП-7890/2019, А19-24139/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А19-24139/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Союз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24139/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Союз" (ОГРН 1103850022880, ИНН 3848003903) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 44 490 рублей 38 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о взыскании 44 490 рублей 38 копеек - неосновательного обогащения (сбережения).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24139/2019. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Согласно доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты принятия арбитражным судом решения по делу N А19-11980/2016.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2019.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "СОЮЗ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.02.2014 N 9906, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 03.02.2014 предоставил арендатору во временное возмездное владение, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 353, 1 кв.м, расположенное на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-4, 6-16, 48-50, 53-57) в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП "БТИ г. Иркутска" от 16.09.2008, в нежилом помещении, назначение - нежилое, общая площадь 400,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Баумана, 227.
Правообладателем (собственником) спорного помещения является муниципальное образование г. Иркутск (запись регистрации о регистрации права в ЕГРП от 03.09.2003 за N 38-01/00-5/2003-727).
Нежилое помещение передано в пользование арендатора по передаточному акту от 03.02.2014.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 426,3 кв.м.
Согласно пункту 1.4 договора от 03.02.2014 N 9906, срок действия договора сторонами установлен с 03.02.2014 по 03.02.2024.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.04.2014 за номером государственной регистрации N 38-38-01/067/2014-411.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 3 названного договора.
В силу пункта 3.1. договора плата за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, перечисляется арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение N 2 к настоящему договору).
Земельный платеж в 2014 году составил 53 753 рубля 34 копейки (за год), за период с 03.02.2014. по 31.12.2014 - 47 074 рубля 28 копеек.
Платежными поручениями от 02.04.2014 N 13 на сумму 9 342 рубля 30 копеек, от 02.07.2014 N 040 на сумму 12 902 рубля 89 копеек, от 24.12.2014 N 14 на сумму 22 245 рублей 19 копеек с указанием в графах "Назначение платежа": "Расчет земельного платежа по дог. аренды нежилого помещения N 9906" арендатор оплатил пользование земельным участком.
Из искового заявления следует, что в рамках рассмотрения дела N А19-11980/2016 судом установлен факт неправомерности взимания платы за пользование земельным участком занятым нежилым помещением и необходимым для его использования, поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, земельный участок сформирован под эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 по делу N А19-11980/2016).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете платежей, произведенных в 2014 году в счет установленной решением суда от 17.05.2018 по делу N А19-11980/2016 задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.02.2014 N 9906 либо осуществлении возврат спорной суммы денежных средств.
Письмом от 29.12.2018 N 505-71-22084/18 Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом отказала в зачете либо возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве платы за пользование земельным участком, предоставленным в пользование ООО "СОЮЗ" на основании договора аренды от 03.02.2014 N 9906.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе договор от 03.02.2014 N 9906 является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, в части условия о предоставлении земельного участка, занятого нежилым помещением, предоставленным на праве аренды ООО "СОЮЗ", и необходимым для его использования, спорные правоотношения регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Сделки регулируются правилами главы 9 раздела 1 части Первой ГК РФ.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
Получение арендных платежей лицом, не обладающим титулом собственника либо законного владельца, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 ГК РФ влечет обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды нежилого помещения от 03.02.2014 N 9906 в части условий о передаче в пользование арендатора земельного участка, являющегося общей (пункты 1.3, 2.3.3, 3.1 договора аренды от 03.02.2014 N 9906) долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме на основании статей 36, 38 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", являются недействительными (ничтожными), не порождающими юридических последствий для сторон и недействительны с момента совершения сделки аренды недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку оформлены в нарушение правил статьи 608 ГК РФ, получение Администрацией по такой сделке арендных платежей за пользование земельным участком безосновательно.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Получение арендных платежей лицом, не обладающим титулом собственника либо законного владельца, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 ГК РФ влечет обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по предъявленным требованиям с даты принятия арбитражным судом решения по делу N А19-11980/2016, апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции о том, что исчисление срока исковой давности по требованиям о возврате произведенных повременных платежей начинается с даты перечисления таких платежей во исполнение ничтожной сделки в соответствующей части.
Апелляционный суд отмечет, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "СОЮЗ", принимая в аренду нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме при согласовании условий о внесении платы за пользование земельным участком могло и должно было знать о ничтожности таких условий договора, ввиду чего трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек в начале 2018 года (25.01.2018) (платежные поручения от 02.04.2014 N 13 на сумму 9 342 рубля 30 копеек, от 02.07.2014 N 040 на сумму 12 902 рубля 89 копеек, от 24.12.2014 N 14 на сумму 22 245 рублей 19 копеек с указанием в графах "Назначение платежа": "Расчет земельного платежа по дог. аренды нежилого помещения N 9906"), в то время как с настоящим иском ООО "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд 30.09.2019, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что из материалов электронного дела N А19-11980/2016 следует, что обществом суду первой инстанции 29.09.2016 был представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ООО УК "Союз", возражая требованиям истца о взыскании с него платы за землю, указало на незаконность условий договора по взысканию платы за землю, в связи с тем, что арендуемое помещение находится в многоквартирном жилом доме и отсутствием у Администрации права на получение платежа за землю. Из чего следует, что ООО УК "Союз" знало о ничтожности условий договора в части платы за землю.
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям (статья 203 ГК РФ), обоснованно пришел к выводу о не прерывании срока исковой давности и о его пропуске.
Поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "СОЮЗ" к Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) в части внесения платежей за пользование земельным участком, занятым объектом аренды и необходимым для его использования правомерно отказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка