Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №04АП-7887/2019, А19-23622/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А19-23622/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Академия крыш" о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-23622/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН 1103827001453, ИНН 3827034957) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия крыш" (ОГРН 1183850016635, ИНН 3810075514) о взыскании 326 938,50 руб.,
установил:
ООО "Академия крыш" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по делу N А19-23622/2019.
Определением суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
ООО "Академия крыш" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу NФС N 031239799, выданному 25.11.2019 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу N А19-23622/2019. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в связи с предъявлением исполнительного листа на принудительное исполнение, все операции по расчетному счету были заблокированы, что препятствует возможности уплаты госпошлины.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил следующее.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приведенные заявителем в ходатайстве доводы о том, что в результате блокировки расчетных счетов заявитель лишен возможности оплатить госпошлину, являются недостаточным подтверждением наличия, установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.
Иного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, заявителем ходатайства не приведено.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил обеспечение, не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение решения суда приведет к невозможности или затруднит поворот его исполнения, то есть не исполнил требования, указанные в части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Академия крыш" о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-23622/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка