Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7884/2019, А19-19144/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-19144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу N А19- 19144/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; 105005, город Москва, Спартаковская улица, дом 2б) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 N Н-278 (1038) о назначении административного наказания,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее - Управление (Росприроднадзор) по Иркутской области, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 22.07.2019 N Н-278(1038).
Определением суда от 24.10.2019 произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года постановление Управления (Росприроднадзор) по Иркутской области от 22.07.2019 N Н-278(1038) признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу, не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002, ОГРН 1027700430889.
Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)" создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 4 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России (далее - Устав) установлено, что учреждение приобретает права юридического лица с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 7 Устава учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны, а также Уставом.
Пунктом 8 Устава установлено, что учреждение имеет филиалы, в том числе филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), г. Москва.
В соответствии с пунктом 13 Устава основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России (временно исполняющего обязанности директора) С. Михайлова от 17.08.2018 N 2176 за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе 2 водозаборные станции, расположенные по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7, территория воинской части 03908. Получение (принятие) в оперативное управление указанного недвижимого имущества подтверждено передаточным актом от 01.10.2018, а именно перечнями объектов, передаваемых в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, направленные письмом от 12.10.2018 N 1188/7. Указанные скважины расположены на территории войсковой части 03908.
22 военной прокуратурой армии, войсковой части 56681 установлен факт добычи подземных подводных вод из артезианских скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения войсковой части 03908 (г. Усолье-Сибирское-7) без лицензии на пользование недрами, постановлением от 05.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено в Управление (Росприроднадзор) по Иркутской области для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.
Постановлением от 22.07.2019 N Н-278 (1038) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление Управления (Росприроднадзор) по Иркутской области о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.
В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление обязано был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие относительно государственной собственности на недра в случае осуществления пользования недр заинтересованными лицами.
Объективная сторона заключается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).
Субъектом данного правонарушения может быть лицо, вина которого в совершении правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Соответственно, лицо, осуществляющее пользование недрами, в частности, для добычи подземных вод (использования водозаборных скважин), обязано иметь лицензию, а при несоблюдении указанного требования может быть привлечено к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тысяч до 1 миллиона рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что учреждению вменяется незаконная добыча подземных вод посредством эксплуатации артезианских скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения войсковой части 03908 (г. Усолье-Сибирское -7).
На момент проверки учреждение пользовалось недрами по добыче подземных вод без лицензии на пользование недрами, что не отрицается заявителем. Данный факт подтвержден следующими доказательствами:
- журналами учета водопотребления (водоотведения) другими методами за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 года, согласно которым учреждением добыто 118 735 кубических метра подземных вод, в том числе 105 810 кубических метров из артезианской скважины г. Усолье-Сибирское-7, N 7а; 12 925 кубических метра из артезианской скважины г. Усолье-Сибирское-7, N 3а;
- журналами учета водопотребления (водоотведения) другими методами за период с февраля по апрель 2019 года учреждением добыто 102 440 кубических метра подземных вод, в том числе 17 000 кубических метров из артезианской скважины г. УсольеСибирское-7, N 3а; 85 400 кубических метра из артезианской скважины г. УсольеСибирское-7, N 7а. Объем добычи подземных вод в сутки составлял 1100-1300 кубических метра. Добыча подземных проводилась учреждением, в частности 30.04.2019 добыто 1160 кубических метра подземной воды;
- письмом N 370/У/8/11-744 от 15.05.2019 Врио начальника ЖЭ(К)0 N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России;
- данным автоматизированной системы лицензирования https://Uc.rfgf.ru/KCkgJg~Zme2YI8U5zIFBmG/$/ ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России;
- информацией отдела геологии и лицензирования по Иркутской области (Иркутскнедра) N 1232/ЦС-10-48 от 22.05.2019 (15.07.2019);
- постановлением об административном правонарушении.
Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство учреждение не оспаривает, вместе с тем полагает, что необходимо учитывать наличие оснований для применения статьи 2.7 Кодекса.
Кроме того, заявитель указывает, что учреждение не бездействовало, 15.05.2018 была направлена заявка на получение лицензии, однако заявителю было отказано, в связи с тем, что заявка подана с нарушением установленных требований. В настоящее время ведется работа по сопровождению регистрационного права оперативного управления на вышеуказанные объекты коммунального назначения, поскольку имущество по водопользованию было передано в оперативное управление ЖКС N 12 без необходимых технической документации. Также представитель заявителя указал, что осуществление деятельности (подлежащей лицензированию) по добыче воды при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение учреждением деятельности по водоснабжению жителей населенных пунктов.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, признаками крайней необходимости являются:
- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;
- непосредственный характер угрозы;
- невозможность устранения опасности иными средствами;
- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.
Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.
Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения.
Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у учреждения возможности на получение лицензии на пользование недрами в срок с момента передачи в оперативное пользование имущества по водопользованию (ноябрь 2018 года) и до момента привлечения названного лица к административной ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждение осуществляло обеспечение холодной водой войсковой части N 03908, а также населения, проживающего в жилом фонде, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы (список переданных жилых домов прилагается).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного, административным органом, суду не представлено.
Материалы проверки и административного дела не содержат документов по фактическому обследованию и состоянию скважин, их эксплуатации и подаче воды населенным пунктам.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.
Осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано приведенными обстоятельствами.
Неосуществление деятельности по водоснабжению создавало бы реальную угрозу для жителей населенных пунктов, возможности возникновения и распространения различного рода заболеваний.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью.
Наличие в действиях учреждения крайней необходимости в совершении вмененного ему административного правонарушения и не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о незаконности постановления от 22.07.2019 N Н-278(1038) о наложении административного наказания за нарушение правил пользования недрами.
Следовательно, позиция административного органа, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности наличия основания для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения несостоятельна.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу N А19-19144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
