Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №04АП-7871/2019, А19-2936/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А19-2936/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-2936/2019 по иску индивидуального предпринимателя Маценко Жанны Владимировны (ИНН 380800506966, ОГРНИП 306380809600029) в лице финансового управляющего Шереверова Владимира Дмитриевича к Стюпиной Ольги Сергеевны и обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрофи" (ОГРН 1093850015181, ИНН 3810312194) о признании незаключенными договоров,
установил:
согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение было принято судом 24.12.2019 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 24.01.2020. Названная апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 21.02.2020, то есть по истечении срока установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине ее не подписания на основании пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12.05.2009, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена по причине несоблюдения им требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - ч. 1 ст. 260 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы уважительной причиной не является. Иные причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу заявителем не указаны
Кроме того, первоначальная апелляционная жалоба была подана истцом в последний день срока на апелляционное обжалование, а повторная апелляционная жалоба подана истцом по истечении более двух недель с даты возвращения первоначальной апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем действия по исправлению допущенных недостатков совершены несвоевременно, что привело к нарушению срока подачи апелляционной жалобы практически на два месяца и восстановление такого срока может повлечь нарушение принципа равноправия сторон и нарушение баланса их интересов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в кассационном порядке.
Государственная пошлина уплаченная по платежному поручению N 794727 от 10.01.2020 в сумме 3000 руб. возвращена определением суда от 06.02.2020.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства ИП Маценко Ж.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка