Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7863/2019, А10-4412/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А10-4412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу N А10-4412/2019 по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, адрес: 670000 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА БОРСОЕВА 33) к открытому акционерному обществу "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (ОГРН 1020300974308, ИНН 0323009314, адрес: 670000, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ВОРОВСКОГО, ДОМ 27) о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 871 рубль 74 копейки, с участием третьего лица Раковской Юлии Сергеевны,
(суд первой инстанции - В.С. Ниникина),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - заявитель, Фонд, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к открытому акционерному обществу "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (далее - ответчик, общество, ОАО "ВИК") о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 871 рубль 74 копейки.
Определением от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Раковская Юлия Сергеевна (далее - третье лицо, Раковская Ю.С.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Взысканы с открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия излишне понесенные расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 871 рубль 74 копейки. Взыскана с открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (ОГРН 1020300974308, ИНН 0323009314) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Таким образом, в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Расходы на выплату Раковской Ю.С. пособия излишне понесены Фондом в связи с сокрытием и недостоверностью представленных обществом сведений, поскольку оно утаило от Учреждения то обстоятельство, что продолжительность неполного рабочего дня застрахованного лица только на 1 час отличается от нормальной продолжительности рабочего дня. Заявленная Фондом к взысканию сумма по существу является его убытками.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019г. по делу NА 10-4412/2019 о взыскании с Акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 781 рубль 74 копейки в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Полагает, что из решения мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ от 29.07.2019г. следует, что истцом - Раковской Ю.С. были заявлены требования о взыскании с ГУ - РО ФСС РФ по РБ суммы невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019г. следует, что истцом заявлены требования о взыскании переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за один день -30.04.2019г.. выплаченного согласно платежному поручению N 51199 от 13.05.2019г (т.е. взыскании уже выплаченного Раковской Ю.С. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет).
Так как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, являющееся предметом спора в рамках дела N А10-4412/2019, было Раковской Ю.С. фактически выплачено, следовательно, предмет спора, в частности сумма, размер и период начисления рассматриваемого ежемесячного пособия в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019г. и решении мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29.07.2019г. по делу N 2-3599/19-2 (о взыскании невыплаченного пособия) не совпадают, в связи с чем рассматриваемые обстоятельства двух дел иные и положения п. 3 ст. 69 АПК применению не подлежат.
Считает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 4 ст. 170 АПК РФ), в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у Раковской Ю.С. права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не основан на нормах права, а основан на судебной практике.
Указывает, что из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019г. следует: "... расходы на выплату Раковской Ю.С. пособия излишне понесены Фондом в связи с сокрытием и недостоверностью представленных обществом сведений, поскольку оно утаило от Учреждения то обстоятельство, что продолжительность неполного рабочего дня застрахованного лица только на 1 час отличается от нормальной продолжительности рабочего дня. Данное обстоятельство прямо влияет на наличие оснований для выплаты пособия..." (стр. 9, абз. 8).
Вывод о сокрытии ответчиком не обоснован и не подтвержден доказательствами. Кроме того, в материалах дела имеются письма АО "ВИК", принятые и зарегистрированные фондом 14.05.2019г. и 18.06.2019г., свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца информации о продолжительности рабочего дня.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также на апелляционную жалобу общества поступил отзыв третьего лица, в котором оно просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ВИК" с 18.01.2000 (рег. N 0322000450) состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Раковская Ю.С. с 23.01.2015 работает в ОАО "ВИК" в должности юрисконсульта I категории.
Согласно приказу ОАО "ВИК" от 28.02.2019 19-032К Раковской Ю.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 20.02.2019 по 24.04.2020.
06.03.2019 ОАО "ВИК", являясь страхователем, направило в адрес отделения Фонда сведения (реестр сведений от 06.03.2019), необходимые для назначения и выплаты своей сотруднице Раковской Ю.С. ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Отделением Фонда была произведена выплата пособия Раковской Ю.С. за апрель 2019 года в размере 26 152 рублей 27 копеек (платежное поручение от 13.05.2019 N 51199).
Приказом 19-077/К от 30.04.2019 Раковская Ю.С. допущена к выполнению работ на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком, с 30.04.2019 до достижения ребенком возраста полутора лет Раковской Ю.С. установлена 35-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
14.05.2019 от работодателя ОАО "ВИК" в ФСС поступило уведомление о прекращении у Раковской Ю.С. права на получение пособия с 30.04.2019, в связи с чем с мая 2019 года выплата пособия прекращена.
По мнению заявителя, им излишне понесены расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Раковской Ю.С. в сумме 871 рубль 74 копейки, так как незначительное сокращение рабочего времени Раковской Ю.С. в день (на 1 час) не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
17.05.2019 обществу было направлено уведомление о возврате переплаты.
В ответе от 18.06.2019 ОАО "ВИК" направило пояснения к ранее направленному уведомлению с просьбой считать Раковскую Ю.С. вышедшей на работу на условиях полного рабочего времени и утратившей право на выплату пособия с 13.05.2019.
В связи с неисполнением обществом претензии о добровольном возмещении расходов на выплату пособия Раковской Ю.С., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Статьей 6 названного Федерального закона установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из положений статьи 11 Закона N 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).
Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Статьей 2.2 Закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно статье 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в т.ч. лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (статья 11.1 Закона N 255-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее -Положение). Республика Бурятия в реализации данного пилотного проекта участвует с 01.07.2017.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Закона N 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 N 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.
Как правильно указывает суд первой инстанции, исходя из приказа от 30.04.2019 N 19-077/1К, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Раковская Ю.С. работала на условиях неполного рабочего времени (рабочее время сокращено на 1 час в неделю).
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Как правильно указывает суд первой инстанции, продолжительность неполного рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе для Раковской Ю.С. составила с 30.04.2019 7 час. 00 мин. Нормальная продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе составляет 8 часов. Таким образом, имеет место незначительное (на 1 час) сокращение рабочего времени для получателя пособия по уходу за ребенком. Однако, статья 11.1 Закона N 255-ФЗ предусматривает, что месячное пособие по уходу за ребенком выплачивается страхованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Выводы суда в этой части базируются на правовых позициях, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Доказательств совмещения Раковской Ю.С. ухода за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени в материалах дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что расходы на выплату Раковской Ю.С. пособия излишне понесены Фондом в связи с сокрытием и недостоверностью представленных обществом сведений, поскольку оно утаило от Учреждения то обстоятельство, что продолжительность неполного рабочего дня застрахованного лица только на 1 час отличается от нормальной продолжительности рабочего дня. Данное обстоятельство прямо влияет на наличие оснований для выплаты пособия.
Кроме того, до 14.05.2019 Фонд не располагал сведениями о сокращении Раковской Ю.С. продолжительности рабочего времени. Требование заявлено о взыскании пособия за апрель 2019 года в сумме 871 рубль 74 копейки, т.е. за период, когда Фонд не располагал достоверными сведениями.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письма от 14.05.2019. и от 18.06.2019г., информирующие фонд о продолжительности рабочего времени, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции на письмо от 14.05.2019г. и ссылается, как на дату, с которой фонду стало известно о данном факте.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29.07.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Раковской Ю.С. к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании пособия по уходу за ребенком с 30.04.2019 по 13.05.2019 со ссылкой на то обстоятельство, что сокращение рабочего времени Раковской Ю.С. на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Тот факт, что решением Советского районного суда от 12.09.2019 было отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 15.07.2019 о привлечении директора ОАО "ВИК" Баженова А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ за нарушение пункта 4(2) Положения N 294 в части несоблюдения 3-дневного срока уведомления Фонда о прекращении права застрахованного лица Раковской Ю.С. на получение пособия по уходу за ребенком с 30.04.2019 в связи с выходом на работу, суд первой инстанции обоснованно посчитал не имеющим значения, поскольку поводом для отмены постановления послужило привлечение ненадлежащего субъекта к административной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная Фондом к взысканию сумма по существу является его убытками.
Расчет фонда судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчете также не обнаружено, доводов о неправильности расчета апелляционному суду не приведено, контррасчетов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано не на нормах права, а на судебной практике, отклоняются, поскольку суд первой инстанции привел нормы права, регулирующие спорные отношения, установил обстоятельства дела, указал на судебные акты, вынесенные с участием тех же лиц, для их оценки на предмет соответствия ст.69 АПК РФ, то есть, решение суда первой инстанции нормам ст.170 АПК РФ соответствует.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования о взыскании сумма излишне выплаченного пособия в размере 871 рубль 74 копейки подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу N А10-4412/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
