Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7852/2019, А58-9915/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А58-9915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Новосёл-2003" Тетерина М.В. (председатель ТСЖ),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосёл-2003" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9915/2019,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новосел-2003" (ОГРН 1031402068246, ИНН 1435141707, далее - заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 N 224-Ж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская Инесса Анатольевна (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9915/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.
Апеллянт полагает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств того, что товарищество действовало в интересах иных жильцов дома с целью предотвращения аварийной ситуации и недоказанности совершения заявителем правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Брянская Инесса Анатольевна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано на общем собрании собственников жилья, расположенного по адресу: город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/9 в октябре 2003 года, и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003 по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Петра Алексеева, 83/9, председателем ТСЖ избран Тетерин М.В.
ТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/9, 83/10, дом 83/19, 83/20.
На основании обращения в Управление третьего лица от 03.06.2019 об отключении электроэнергии второй месяц, чем нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги - электрическая энергия в нежилое помещение N 3 многоквартирного дома N 83/19, по улице Петра Алексеева, город Якутск, 16.07.2019 административным органом была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении товарищества с целью проверки фактов нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в отношении многоквартирного дома.
В ходе проведенной проверки обследован многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, расположенный по адресу: г. Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19.
В результате проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 114-116 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). При проведении проверки установлено, что действия товарищества по прекращению электроснабжения в нежилое помещение N 3 не обоснованные, поскольку товарищество являлось исполнителем коммунальной услуги, тем самым нарушило требования указанных нормативных актов.
Данные проверки зафиксированы актом проверки N 08-01-749-19-Ж от 16.07.2019.
06.07.2019 Управление вынесло в адрес товарищества предписание N 08-02-248-19 об устранении нарушений, которым предписано возобновить предоставление коммунальной услуги - электрической энергии в нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19, (вх.N 70 от 18.07.2019).
Уведомление от 16.07.2019 N 08-04-2114-19 о составлении протокола об административном правонарушении на 22.07.2019 в 14 часов 30 минут вручено товариществу 18.07.2019 вх. N 71.
По факту выявленных нарушений 22.07.2019 административным органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 8-07-573-19, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе даны объяснения о несогласии с выводами, изложенными в протоколе.
Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях от 05.08.2019 рассмотрение дела назначено на 08.08.2019 в 15 часов 20 минут.
08.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 224-Ж (в полном объеме изготовлено 12.08.2019) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Товарищество, полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из оспариваемого постановления следует, что в вину ТСЖ вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов" (далее - Правила N 354).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением доказаны событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что товариществом не соблюдены требования законодательства и Правил N 354 при произведенном ограничении электроснабжения потребителя в указанном выше помещении. Товарищество не имело законных оснований осуществлять ограничение/прекращение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что наличие случаев возникновения аварийных ситуаций на момент отключения электрической энергии заявителем не доказано, увеличение нагрузки потребления нежилым помещением N 3 многоквартирного дома на момент отключения также не доказано.
Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, имеющим значение для дела.
Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства.
Основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, создаваемая различными источниками. Это умышленные или неосторожные действия лица (например, создание участником дорожного движения аварийной ситуации на дороге), стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, пожар и др.), технические аварии, неисправности машин и механизмов, нападение животных, физиологические процессы, происходящие в организме человека, и др.
Необходимо наличие трех условий, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.
Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой.
Второе условие - невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Третье условие - причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ТСЖ "Новосел-2003" представило в дело доказательства, свидетельствующие о принятии мер по недопущению аварийной ситуации, которая может произойти в доме по адресу: РС(Я), г.Якутск, улица Петра Алексеева, д. 83/19, связанной с увеличением нагрузки электрических сетей из-за несоответствия электрического кабеля допустимым расчетным нагрузкам. При осуществлении технологического присоединения указанного многоквартирного дома застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть дома, мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыт) не была учтена, заявки на подключение соцкультбыта в ПАО "Якутскэнерго" не поступали. Суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома превышена.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно письму ЦЭС ЦРЭС ПАО "Якутскэнерго" от 21.02.2019 исх.N 10/641 при осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома по адресу: PC (Я), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19, застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть 80-квартирного жилого дома. Мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыта) не была учтена. Сведения и документы о технологическом присоединении и величине максимальной мощности отсутствуют. Заявки на подключение соцкультбыта в адрес сетевой организации не поступали, обращения об изменении целевого назначения помещений на 1 этаже жилого дома также отсутствуют;
Кроме того, в Акте контрольного снятия показаний прибора учета от 16.05.2019 г., составленном инспектором ЯО Энергосбыт ПАО "Якутскэнерго", зафиксировано, что подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: PC (Я), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19, от ТП 143 квартала выполнено двумя кабельными линиями ААПЛу 4x70, тогда как согласно техническим условиям, выданным последним на присоединение дома, должно быть произведено ААПл 3x185. То есть, при строительстве дома в нарушение утвержденного проекта дома и выданных технических условий подключение электрической энергии произведено кабелем ААПЛу 4x70, что соответствует 92,1 кВт, марка и мощность которого не соответствует проектной (ААПл 3x185).
Кроме того, доводы товарищества подтверждаются в совокупности также и со сведениями, содержащимися в технических отчетах. Так, согласно Техническому отчету о проведенных испытаниях и электрическим измерениям в электроустановке до 1000 В от 15.05.2019, выполненного ООО "ЭНТЕК" в отношении кабельных линий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: PC (Я), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19, из протокола N 2 проверки сопротивления изоляции проводов кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, указанного технического отчета электрические линии КЛ-1 (ААПЛу 4x70), КЛ-2 (ААПЛу 4x70), сопротивление изоляции кабельных линий не соответствуют требованиям ПУЭ п.1.8.37, ПТЭЭП приложение 3.1 таблица 37.
Согласно Техническому отчету о проведенных испытаниях и электрическим измерениям в электроустановке до 1000 В от 21.06.2019, выполненному ООО "СтройЭнергоКом" в отношении кабельных линий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: PC (Я), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83/19, из протокола N 2 проверки сопротивления изоляции проводов кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, указанного технического отчета кабельные линии ААПЛу 4x70 1-го и 2-го ввода сопротивление изоляции кабельных линий не соответствуют требованиям ПУЭ п. 1.8.37, ПТЭЭП приложение 3.1 таблица 37.
Таким образом, следует признать обоснованными доводы товарищества о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
По мнению судебной коллегии, товариществом доказано, что возобновление предоставления коммунальной услуги (электрическая энергия) нежилым помещениям, расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83, корп. 19, может повлечь наступление более неблагоприятных последствий, поскольку суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию (92,1 кВт) многоквартирного дома превышена почти в два раза.
В данном случае административным органом никак не опровергнут довод заявителя о том, что при указанных обстоятельствах работа кабеля под постоянной нагрузкой может привести к нежелательным и опасным последствиям, к пожару, к поражению людей электрическим током.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возникшая вследствие отсутствия необходимой мощности на нужды нежилых помещений опасность возгорания и возникновения пожара, угрожающая жизни и здоровью жильцов дома по адресу: гор. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83, корп. 19, не могла быть устранена иными средствами, поскольку убедительных доказательств тому, что опасность правам третьего могла быть устранена иными средствами и причиненный товариществом вред при этом явился более значительным, чем предотвращенный, административным органом не представлено.
Более того, не дана судом первой инстанции оценка и доводам заявителя со ссылкой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку N 46 города Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку N 59 города Якутска, по делу N 5-879/59-2019, по которому обществу вменялось совершение административного правонарушения по ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По указанному делу мировым судьей установлено, что возобновление предоставления коммунальной услуги (электрическая энергия) нежилым помещениям, расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83, корп. 19, может повлечь наступление более неблагоприятных последствий. При осуществлении технологического присоединения указанного многоквартирного дома застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть дома, мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыт) не была учтена, заявки на подключение соцкультбыта в ПАО "Якутскэнерго" не поступали. Суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома превышена. Работа кабеля под постоянной нагрузкой может привести к нежелательным и опасным последствиям, к пожару, к поражению людей электрическим током. Таким образом, возникшая вследствие отсутствия необходимой мощности на нужды нежилых помещений опасность возгорания и возникновения пожара, угрожающая жизни и здоровью жильцов дома по адресу: гор. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83, корп. 19, не могла быть устранена иными средствами.
КоАП РФ предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления административного органа.
В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ешение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9915/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) N 224-Ж по делу об административном правонарушении от 12.08.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
