Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7848/2019, А19-15938/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-15938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л.. Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 121.11.2019 по делу N А19-15938/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН: 1133850021942, ИНН: 3849029492, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Горная, дом 24, офис 35) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о понуждении к внесению изменений в договор,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ангара-ТимберЛайн" (ОГРН: 1073808010924, ИНН: 3808167736, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 33, квартира 3), Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, адрес: 190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29),
с участием в судебном заседании:
от истца - представителя Печкина А.А., действовавшего по доверенности от 29.07.2019,
от ответчика - представителя Клепиковой А.В., действовавшего по доверенности от 05.03.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (далее - истец, ООО "Зеленый свет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с требованием о понуждении внести изменения в договор, а именно: заключить дополнительное соглашение к договору от 27.02.2019 N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", следующего содержания:
"1. Внести в договор следующие изменения:
1.1. Дополнить договор пунктом 36 в следующей редакции: "На условиях настоящего договора производится подача и уборка вагонов следующим контрагентам:
1. ООО "Азия трейд" ИНН 3827037443;
2. ООО "Север-Лес" ИНН 3849055950;
3. ООО "Байкалэкспортлес" ИНН 3808214513;
4. АО "Мадера" ИНН 3808066801;
5. ООО "Ангара-Тимберлайн" ИНН 3808167736;
6. ООО "АзияВнешТранс" ИНН 3827040069;
7. ООО "Торглессервис" ИНН 3812071191.
2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.
3. Остальные положения договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются без изменений.
4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангара-ТимберЛайн", публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.
Жалобы мотивирована тем, что суд неправильно оценил между истцом ответчиком договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования как публичный договор; заключение к договору дополнительного соглашения обязательно только при определенных обстоятельствах, а именно: наличия статуса владельца пути необщего пользования или статуса контрагента у ООО "Азия трейд", ООО "Север-Лес", ООО "Байкалэкспортлес", АО "Мадера", ООО "Ангара-Тимберлайн", ООО "АзияВнешТранс", ООО "Торглессервис", что, по мнению ответчика, не доказано. Полагал, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что получения ООО "Ангара-ТимберЛайн" не поучило согласия Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя, на передачу имущества (земельного участка) в аренду истцу, что не согласован предмет договоров субаренды, заключенных истцом с третьими лицами.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал. Указал, что суд правильно установил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права при разрешении спора. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требование. Представитель истца сослался на возражения в обоснование отзыва на жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды от 01.10.2018 N 25, заключенного с ООО "Ангара-ТимберЛайн" (арендодатель), в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2018, от 26.03.2019, от 05.04.2019, для погрузки/выгрузки, хранения лесоматериалов истец (арендатор) получил в аренду объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Энергопоезд, д.1: железнодорожные пути N 1, 3, 4, 8, протяженностью 1 166,3 м, с кадастровым номером: 38:36:000011:164:226; земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям, площадью 87 327 кв. м. В этой связи истец приобрел статус ветвевладельца.
Между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Зеленый Свет" (владельцем) заключен договор от 27.02.2019 N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор). По условиям договора эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего стрелочным переводом N 926 к пути N 1а парка "М" станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, осуществляется локомотивом владельца. Согласно пункту 26 договора, в договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительными соглашениями, за исключением условий оговоренных в пункте 3 договора.
27.02.2019 истец заключил договоры субаренды N Н-07-02/19, N Н-01-02/19, Н03-02/19, N Н-10-02/19, N Н-06-02/19, N Н-04-02/19 с ООО "Север-Лес", ООО "Азия трейд", АО "Мадера", ООО "Торглессервис", ООО "АзияВнешТранс", ООО "Байкалэкспортлес", соответственно. По условиям договоров истец передал третьим лицам части земельных участков по 250, 300 кв. м (кадастровый (или условный) номер: 38:36:000011:0164, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Энергопоезд, д. 1, на которых находятся открытые площадки для погрузки-выгрузки круглого леса, пиломатериала, средство механизации, необходимые для погрузки и выгрузки лесных грузов. В этой связи третьи лица приобрели статус контрагента владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.
В письмах от 27.02.2019 N 134, 140, 132, 137, 141, 135, 143 истец предложил ответчику включить в договор на эксплуатацию от 27.02.2019 N ИС/78 в перечень контрагентов поименованных третьих лиц. В ответном письме от 13.03.2019 N исх-3117/ВСТЦФТО ответчик сообщил, что согласно представленным договоров аренды частей земельных участков идентифицировать контрагентов по принадлежности им части земельных участков в пределах железнодорожного пути необщего пользования не представляется возможным; просил представить информацию о расположении контрагентов с обозначением передаваемых земельных участков и планируемых объемах погрузки (выгрузки) с наименованием рода груза, данные по перерабатывающей способности каждого планируемого контрагента. С письмом от 13.03.2019 N 155 истец представил схему размещения контрагентов и в письме указал, что контрагенты планируют погрузку и выгрузку лесных грузов, планируемое количество вагонов в сутки по контрагентам. С письмом от 13.03.2019 N 160 истец передал ответчику проект дополнительного соглашения N ИС/78-1 к договору. В письме от 29.03.2019 N исх-3887/В-СТЦФТО ответчик сообщил о рассмотрении проекта дополнительного соглашения к договору. В письме от 15.04.2019 N исх-4900/В-СТЦФТО, указав, что в отношении имущества ООО "Ангара-ТимберЛайн" имеются ограничения в виде ипотеки, с целью соблюдения норм законодательства в части подтверждения права у ООО "Зеленый Свет" на передачу земельных участков в субаренду, ответчик попросил истца представить документы, подтверждающие право залогодателя (ООО "Ангара-ТимберЛайн") на передачу имущества в аренду ООО "Зеленый Свет".
Ответчик не подписал предложенного истцом проекта дополнительного соглашения к договору.
Уклонение ответчика от внесения изменений в договор от 27.02.2019 N ИС/78 в части включения в текст договора контрагентов истца стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском в настоящем деле.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 351, 420, 421, 426, 450, 451, 452, 453, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзаца 4 пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, учел правовые позиции, сформулированные в абзаце 3 пункта 2, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 269-О. Суд исходил из обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, нашел решение суда правильным.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, (далее - Правила N 26).
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 27.02.2019 N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Право стороны по договору потребовать от другой стороны изменить условия договора при наличии оснований следует из положений статьей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Устава.
В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (к которым относятся грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Согласно абзацу 4 пункта 2.1 Правил N 26, подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.
Пунктом 18 типового образца договора на эксплуатацию пути необщего пользования (приложение N к Правилам N 26) предусмотрено указание в договоре наименования грузоотправителей, грузополучателей-контрагентов, при значительном количестве контрагентов рекомендовано оформлять перечень контрагентов отдельным приложением к договору, подписанным сторонами.
Таким образом, как правильно установил судом первой инстанции, контрагентом является лицо, владеющее складом и (или) погрузочно-разгрузочными площадками в пределах железнодорожного пути необщего пользования и перечень контрагентов при их значительном количестве следует включить в договор на эксплуатацию пути необщего пользования.
С письмом от 13.03.2019 N 155 в адрес ответчика истец направил схему размещения грузовых фронтов контрагентов. Местоположения фронтов погрузки соответствует переданным в субаренду частям земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:0164. Наличие на указанном земельном участке открытой площадки для погрузки-разгрузки грузов подтверждается согласованной ОАО "РЖД" "Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО "Зеленый Свет". В пункте 1.9 инструкции отражено, что грузовое хозяйство обслуживаемого железнодорожного пути характеризуется наличием на грузовых фронтах открытых площадок для погрузки-выгрузки круглого леса, пиломатериала; наличием средств механизации - башенного кранов и т.д.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что ООО "Север-Лес", ООО "Азия трейд", АО "Мадера", ООО "Торглессервис", ООО "АзияВнешТранс", ООО "Байкалэкспортлес" являются контрагентами по смыслу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта.
В данном случае включение в договор между сторонами дополнительных условий (посредством заключения дополнительного соглашения) относительно третьих лиц, как контрагентов, соответствует изложенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам, установленным в деле. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. Для ее пересмотра не имелось оснований.
Довод ответчика о не подтверждении у третьих лиц статуса контрагентов опровергается совокупностью сведений в материалах дела.
Довод ответчика о незаключености договора противоречит фактическим обстоятельствам.
ООО "Зеленый Свет" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования на основании договора аренды от 01.10.2018 N 25, заключенного с ООО "Ангара-ТимберЛайн" (арендодатель), в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2018. Из плана-схемы земельного участка (дополнительное соглашение от 05.04.2019 к договору аренды) определено следует, какой именно земельный участок передан в аренду по договору аренды от 01.10.2018 N 2. В приложениях к заключенным договорам субаренды частей земельного участка от 27.02.2019 N Н-07-02/19, N Н-01-02/19, Н03-02/19, N Н-10-02/19, N Н-06-02/19, N Н-04-02/19 указан кадастровый номер земельного участка - 38:36:000011:0164, что свидетельствует об отсутствии каких-либо разночтений и неясностей в отношении арендуемого истцом земельного участка. С учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" фактическое исполнение договора и отсутствие споров между арендатором и арендодателем относительно предмета договора свидетельствует о невозможности признания незаключенным договора аренды от 01.10.2018 N 25.
Отсутствие согласия залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО) на передачу ООО "Ангара-ТимберЛайн" в аренду залогового имущества не влияет на спорные правоотношения, не имеет правового значения для оценки действительности и заключенности договора аренды от 01.10.2018 N 25.
Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним. В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, чем недействительность договора аренды (в рассмотренной ситуации), а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержали сведений о фактах, влияющих на принятое судом решение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-15938/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
