Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7845/2019, А19-8823/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А19-8823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрэйд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-8823/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1163850083308, ИНН 3811437742) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрэйд" (ОГРН 1152468049898, ИНН 2462044510) о взыскании 18 925 804,85 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевченко О.В. - представитель по доверенности от 20.08.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования).
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрэйд" о взыскании: 18 829 850 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 954,85 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрэйд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" 18 925 804,85 руб. из них,: 18 829 850 руб. - основной долг, 95 954,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 11.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины - 117 629 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-8823/2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании; истцом произведен неверный расчет задолженности, по мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом; в связи с нахождением ООО "Сибтрейд" в г. Красноярске, в соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложена квитанция о направлении указанного отзыва в адрес ответчика.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и ввиду неполучения отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2020.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не указал суду уважительные причины невозможности ознакомления с материалами дела заблаговременно, до даты судебного заседания, смена представителя ответчика (заключение договора на оказание юридических услуг 21 февраля 2020 года) такой причиной не является. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика. Указанный отзыв не содержит новых сведений и доводов, которые не были рассмотрены в суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.08.2018 заключен договор поставки техники (оборудования) N К091/18, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный сторонами срок передать покупателю в собственность специализированную технику, оборудование, самоходные машины и/или транспортные средства (далее - техника, товар), марка, модель, год выпуска, комплектация, количество и цена которых согласовывается сторонами в Спецификации, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями к нему.
Покупатель принимает товар в Красноярский край, г. Канск (далее - место назначения), если иное не предусмотрено Спецификацией.
Согласно пункту 2.1, 2.2 договора, условия оплаты товара указаны в Спецификации к договору; покупатель производит оплату товара на основании счета на оплату.
В рамках договора сторонами подписаны Спецификации: б/н и даты на сумму 625 400 руб., N 1 на сумму 12 422 450 руб., N 2 на сумму 3 186 000 руб., N 3 на сумму 2 596 000 руб.
Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара; ответчик принятый товар не оплатил.
Претензией от 21.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в размере 18 829 850 руб. в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.
Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия иска к рассмотрению и возбуждения производства по настоящему делу) дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность рассмотрения споров, не относящаяся в категории исключительной, может быть изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, требования истцом заявлены на основании договора поставки техники (оборудования) от 10.08.2018 N К091/18.
Пунктом 7.1. стороны предусмотрели, что заинтересованная сторона после соблюдения претензионного порядка вправе обратиться в суд по месту нахождения Поставщика.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Поставщика - ООО "Альтаир" является г. Иркутск.
Таким образом, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Иркутской области, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами N 339 от 04.09.2018, N 343 от 07.09.2018, N 349 от 10.09.2018, N 436 от 19.09.2018, а также актами приема-передачи от 04.09.2018, N 1 от 07.09.2018, N 2 от 10.09.2018, N 3 от 19.10.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика. Ответчик представленные истцом документы не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Иных документов в данной части не представлено.
Более того, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие источник происхождения товара и его оплату, реализованного в последствие ответчику, а также документы, подтверждающие транспортировку поставленного ответчику товара согласно вышеназванным спецификациям и первичным документам в заявленных суммах, в том числе контракт с приложениями, инвойсы, декларации на товар, договора, счета, акты, уведомления, таможенные документы с отражением товаров, приобретенных истцом в Китае для последующей реализации на территории России ответчику. Кроме того, представлены налоговые декларации по НДС, с отражением операций по поставке товара, купленного по контракту истцом и поставленного ответчику по поставкам, представлены книги покупок с отражением покупок по рассматриваемым поставкам, номеров деклараций, инвойсов, сумм (том 2).
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 3 Спецификаций установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом выставлены в адрес ответчика счета на оплату N 341 от 10.08.2018, N 409 от 06.09.2018, N 413 от 07.09.2018, N 506 от 15.10.2018.
Кроме того ответчику направлена претензия с приложениями, в том числе: рассматриваемого договора поставки со спецификациями, счета-фактуры N 339 от 04.09.2018, N 343 от 07.09.2018, N 349 от 10.09.2018, N 436 от 19.10.2018 (л.д.33-37, 103- 105 т.1) с описью, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления корреспонденция.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик оплату товара не произвел, иных документов в данной части не представил. Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности за поставленный товар является несостоятельным.
На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательства оплаты основного долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 18 829 850 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 954,85 руб.
Указанный расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, учитывая дату получения ответчиком претензии и срок на добровольное удовлетворение требований. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом суммы задолженности ничем не подтверждена, контррасчет не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере 95 954,85 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе, документально не подтверждено; доказательства уважительности неявки не представлено, в связи с чем, суд был лишен возможности оценить уважительность неявки представителя. Апелляционный суд также отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации обществом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ходатайство ответчика приводит к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, поскольку по ходатайству ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось для урегулирования спора мирным путем. Как пояснил истец, ответчик ни разу не обратился с предложением об урегулирования пора мирным путем, проект мирового соглашения не представил. Более того, с начала рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик, являясь в заседания суда, отзыв на иск с обоснованием доводов или возражений так и не представил.
Таким образом, суд первой инстанции, не усмотрев препятствий к рассмотрению дела по существу, правомерно отказал ответчику в отложении рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактических обстоятельств, опровергающих правильных выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-8823/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
