Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-7844/2019, А19-21749/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А19-21749/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Барышникова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-21749/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) к индивидуальному предпринимателю Барышникову Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 306380834500033, ИНН 380900218954) о взыскании 118 033,85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Барышников Игорь Анатольевич (далее - ответчик, ИП Барышников И.А., предприниматель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-21749/2016.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Барышникова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-21749/2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайство о его восстановлении.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Барышникова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-21749/2016 возвращена заявителю в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как установлено вышеуказанными определениями, первичная апелляционная жалоба ИП Барышникова И.А. поступила с пропуском срока на 6 дней.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно только при условии обращения заявителя такой жалобы с соответствующим ходатайством.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, обжалуемое решение опубликовано позднее следующего дня даты изготовления в полном объеме. Также заявитель ссылается на отсутствие навыков пользования Интернетом и отдаленное проживание.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как установлено судом апелляционной инстанции в определении от 05 марта 2020 года, судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, более того в интересах предпринимателя действовал представитель Туканов К.Г., при этом выданная ему доверенность N 38 АА 2762863 от 13.03.2019 выдана сроком на 2 года, а в судебном заседании 29.10.2019, по окончании которого оглашена резолютивная часть решения, принимал участие лично ИП Барышников И.А.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что предприниматель имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел" - 08.11.2019, и с указанной даты являлся общедоступным.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, публикация судебного акта через день после его вынесения не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку обусловлена работой официального сайта http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
Ссылки на отсутствие навыков пользования Интернетом и отдаленное проживание сами по себе не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Более того, ИП Барышников И.А. лично участвовал в итоговом судебном заседании и, соответственно, знал о вынесенном решении. Интересы предпринимателя представлял Туканов К.Г., действующий на основании доверенности от 13.03.2019, выданной сроком на 2 года.
При указанных обстоятельствах, ответчик располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.
В этой связи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
Кроме того, ранее ИП Барышников И.А. обращался с ходатайством о восстановлении срока по тем же основаниям которые изложены в рассматриваемом ходатайстве и эти доводы оценивались и были отклонены.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольное и немотивированное восстановление срока на обжалование судебных актов недопустимо.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.03.2020 (операция 4998) государственная пошлина в размере 150 подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Барышникова Игоря Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барышникова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-21749/2016 заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Барышникову Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 306380834500033, ИНН 380900218954) уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2020 (операция 4998) государственную пошлину в размере 150 рублей.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
