Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №04АП-7833/2019, А19-24415/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А19-24415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игирма Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-24415/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Игирма Лес" (ОГРН: 1133850026529, ИНН: 3808230547, адрес: 640007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 94, офис 413) о расторжении договора аренды лесного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН: 1173850044818, ИНН: 3808202282, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 46), Федеральное агентство лесного комплекса (ОГРН: 1047796366298, ИНН; 7705598840, адрес:113184, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980, адрес:664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (далее - ответчик, общество, ООО "ИГИРМА ЛЕС") о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09.
Решением суда от 13.11.2019 по делу N А19-24415/2019 в иске отказано, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 91-18-39/09 от 29.04.2009, суд обязал ООО "ИГИРМА ЛЕС" возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок в границах, определенных Приложением N 7 к указанному договору.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции от 13.11.2019 по делу N А19-24415/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 и постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.02.2020 по делу N А19-24415/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее - РОСЛЕСХОЗ, агентство), ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Росимущество, управление). БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА (далее - прокуратура, прокурор).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 91-18-39/09 от 29.04.2009, суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН 1133850026529, ИНН 3808230547) возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) лесной участок в границах, определенных Приложением N 7 к указанному договору.
В обосновании суд указал, что основной и единственной целью предоставления спорного лесного участка в аренду является использование лесов для заготовки древесины, то есть с коммерческой целью добычи и изъятия деловой древесины, иного условиями оспариваемого договора, не предусмотрено, судом не установлено, при этом, учитывая факт нахождения спорного лесного участка в границах государственного природного заказника "Озерный" границы и правовой статус которого определены Решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озёрный", суд полагает, что при заключении названного договора сторонами нарушены требования статей 102, 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в том числе прямо установленный запрет на проведение сплошных рубок лесных насаждений, и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ находит названную сделку недействительной (ничтожной).
В отсутствие соответствующего нормативного правового акта об отмене режима охраны, лишения статуса и ликвидации Заказника, суд полагает, что Заказник "Озерный" образованный 1985 году и признанный постоянно-действующим в 2007 году и на момент подписания договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 имел статус особо охраняемой природной территории и не мог быть предоставлен в аренду лесопользователю для целей коммерческой заготовки древесины.
Поскольку при заключении договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины, суд приходит к выводу о том, что договор лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 является недействительной (ничтожной) сделкой как посягающей на публичные интересы в области охраны окружающей природной среды, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, на основании требований части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, статьи 102, 103, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106, 107 ЛК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Министерства о расторжении названного договора.
В случае квалификации сделки сторон в качестве недействительной (ничтожной) как посягающая на публичные интересы и применения судом последствий недействительности такой сделки по собственной инициативе начало течения срока связано со сроком предъявления требований в суд, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24415/2019 в части применения последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка от 29.04.2009г. N 91-18-39/09, и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что в соответствии с действовавшим по состоянию на 05.03.2008г. (до 17.04.2009г. N 1) Уставом Иркутской области от 10.02.1995г. N 34, к полномочиям Губернатора области как главы Администрации области, были отнесены вопросы регулирования в сфере охраны окружающей природной среды в соответствии с Законом Иркутской области от 09.10.2007г. N 83-0 "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области".
Согласно п. 3 ст. 14 указанного выше Закона, решение об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального или местного значения принимается администрацией области или представительным органом муниципального образования соответственно. Принятие Губернатором области постановления от 05.03.2008г. N 67-гт соответствовало требованиям нормативных правовых актов, действовавших на момент его издания (Закону области об особо охраняемых природных территориях, Уставу области).
Вместе с тем, разделом 1.1.7. Лесного плана Иркутской области, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области от 09.02.2009г. N 23-п, определено, что в период 2011-2014 годов Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области проведена работа по уточнению площадей и границ всех государственных природных заказников регионального значения, кроме заказника "Озерный", границы которого не устанавливались u не уточнялись.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 07.11.2012г. N 629-пп "О государственных природных заказниках", принятого в соответствии с Законом Иркутской области от 19.06.2008г. N 27-03 "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области", определен статус, площадь и границы государственных природных заказников регионального значения. Заказник "Озерный" в указанном перечне отсутствует, что свидетельствует об отсутствии государственного заказника "Озерный" как такового и его ликвидации, начиная с 05.03.2008г.
Кроме того, указ Губернатора Иркутской области от 20.07.2015г. N 175-уг "О внесении изменений в постановление Губернатора Иркутской области от 05.03.2008г. N 67-п" принят в нарушение ст. 65 Устава области, в соответствии с шт. 10 п. 1 которой, именно к полномочиям Правительства области отнесены вопросы создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
Таким образом, учитывая ранее действовавшее (на момент 05.03.2008г) законодательство Иркутской области, постановление Губернатора области от 05.03.2008г. N 67-п издано в пределах полномочий, определенных Уставом области (устав от 1995 года), а также действовавшим Законом области от 09.10.2007г. N 83-03, тогда как указ Губернатора от 20.07.2015г. N 175-уг подлежит отмене ввиду его несоответствия Уставу области (редакция от 17.04.2009г. N 1), а также Закону области от 19.06.2008г. N 27-03 "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области".
Также полагает, что при принятии Губернатором области, Правительством области, а также иными органами государственной власти субъекта РФ нормативных правовых актов, в том числе касающихся вопросов процедуры создания, ликвидации, изменения статуса ООПТ "Озерный", прокуратура области должна была осуществлять соответствующую их экспертизу на предмет соответствия действующему федеральному и региональному законодательству.
При этом, третьим лицом по настоящему делу, - Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой, - в ходе анализа состояния законности использования ответчиком лесного участка, были получены сведения о правомерности использования лесного участка ООО Игирма Лес.
Представлением от 30.04.2019г. N 07-41-19/473 в адрес ООО "Игирма Лес" было направлено требование об имущественной ответственности за правомерные действия ответчика при использовании лесного участка на праве аренды для заготовки древесины. Таким образом, правомерность действий ответчика в рамках исполнения договора аренды была ранее установлена третьим лицом по настоящему делу - Байкальской природоохранной прокуратурой.
К основаниям расторжения договора аренды ответчиком отнесено следующее:. отнесение лесов на арендуемом лесном участке к категории "защитные леса - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях";
- в нарушение пп. В п. 11 договора аренды не представлен в министерство проект освоения лесов;
- не исполнены требования о предоставлении сил и средств в целях предотвращения лесного пожара.
Между тем, иных оснований для расторжения договора аренды истцом не заявлено.
Считает, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, были допущены нарушения процессуальных норм.
Согласно требований ч. 2 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Однако, при рассмотрении судом настоящего дела, позиция третьего лица не коррелируется с позицией истца в части основания и предмета иска. Кроме того, третьим лицом по своей сути, используются права, определенные ст. 50 АПК РФ в части заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно признания договора аренды недействительной в силу ничтожности сделкой, что противоречит установленным законом процессуальным требованиям.
Указывает, что по вопросу недействительности ничтожной сделки, с учетом позиции третьего лица по настоящему делу, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу требований ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение по оспариваемой сделке было осуществлено ответчиком с момента внесения арендной платы, а истцом - с момента администрирования поступившего платежа в федеральный и областной бюджет, соответственно.
Вместе с этим, судом требования ст.ст. 181, 199 ГК РФ в части применения последствий пропуска срока исковой давности не применены, чем нарушены права ответчика.
При этом, третьим лицом по настоящему делу предъявлены исковые требования в Нижнеилимский районный суд Иркутской области к ООО Игирма Лес (дело N 2-358/2020) о взыскании ущерба лесному фонду вследствие признания Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-24415/2019 договора аренды недействительной вследствие ничтожности сделкой на сумму 498 000 000 рублей, что свидетельствует о взыскании с ответчика указанных денежных средств в случае вторичного признания судом указанного выше договора аренды недействительной в силу ничтожности сделкой.
Заключенная в 2009 году сделка в виде договора аренды лесного участка, полностью соответствовала на момент ее заключения всем требованиям действующего лесного и гражданского законодательства, что препятствует признанию ее недействительной по прошествии, в том числе, установленного законом срока для ее признания таковой. Определение судом по настоящему делу позиции третьего лица в качестве основной при удовлетворении иска по настоящему делу, повлечет необоснованное взыскание с ответчика денежных средств, и, как следствие, его фактическое банкротство при отсутствии каких-либо достаточных и разумных к тому законных оснований.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв прокуратуры, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (в настоящее время - министерство лесного комплекса российской Федерации, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" (арендатор), заключен договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 N 258 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре N _271-2009-05_, площадью 7389 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование, "Нижнеилимский район", Нижнеилимское лесничество (ранее ОГУ "Рудногорский лесхоз"), Рудногорское участковое лесничество в эксплуатационных лесах: "Северная дача" кварталы NN 33, 53,58,81,82,107,108,136,137. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к настоящему договору. Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 16,0 тыс. м?, в том числе по хвойному хозяйству - 15.0 тыс. м?, согласно приложению N 5 к настоящему договору.
Лесной участок передан в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 06.05.2009.
Договор аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.06.2009 за номером государственной регистрации 38-38-08/005/2009-108.
На основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2012 по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 между ООО "Областной лесхоз" (арендатор) и ООО "ЛЕСФОНД" (новый арендатор) с согласия арендодателя все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 перешли к ООО "ЛЕСФОНД" (договор зарегистрирован 26.04.2012 за ГРН 38-38-06/005/2012-12).
На основании соглашения от 22.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО "ЛЕСФОНД" (арендатор), ООО "ИГИРМА ЛЕС" (новый арендатор) последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09.
Решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озёрный" с целью сохранения воспроизводства и восстановления численности диких животных, обитающих на территории заказника, среды их обитания и поддержания целостности естественных сообществ создан государственный природный заказник "Озерный" в Нижнеилимском районе, площадью 40 000 га; утверждено Положение о комплексном государственном охотничьем заказнике "Озерный" (далее - Положение).
В соответствии с Решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озёрный" установлены границы Заказника:
Северная: от железной дороги Хребтовая-Усть-Илим проходит по административной границе района и далее по условной прямой на восток до вершины р.Татихта;
Восточная: продолжается вниз по течению р. Татихта до южной просеки 152 квартала Рудногорского лесхоза (современное наименование 139 квартал Северной дачи);
Южная: идёт по условной прямой строго на запад до пересечения с железной дорогой;
Западная: проходит по железной дороге до исходной точки.
Постановлением Губернатора Иркутской области от 12.05.1997 N 163-п "О продлении срока действия государственных природных заказников" срок действия Заказника продлен на 10 лет.
Постановлением Губернатора Иркутской области от 09.11.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" заказник признан постоянно действующим, с сохранением границ и режима охраны, определенным в Положении о Заказнике.
В соответствии с информацией, отраженной в кадастровом деле N 90 государственного природного заказника "Озерный" ввиду принятия Постановления Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п "О распространении действия постановления Губернатора Иркутской области от 9 октября 2007 года N 459-п на всю территорию Иркутской области и внесении в него изменений" исключение слова "Озёрный" из преамбулы и пункта 1 привело к возникновению правовой неопределенности статуса заказника "Озёрный".
Указом Губернатора Иркутской области от 20.06.2015 N 175-уг "О внесении изменений в постановление Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 г. N 67-п" на территории Нижнеилимского района Иркутской области восстановлено функционирования государственного природного заказника областного значения "Озёрный".
Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 23.04.2019 N 556 "Об отнесении лесов на территории Иркутской области к защитным лесам и установлению их границ и о внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 16.09.2009 N 372, от 12.11.2009 N 485, от 28.12.2009 N 546" категория лесов, расположенных в Нижнеилимском лесничестве, Рудногорском участковом лесничестве, "Северная дача", кварталы 33, 53, 58, 81, 82, 107, 108, 136, 137 изменена на защитную (категория защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях).
В соответствии с пунктом 21.6 кадастрового дела N 90 Заказник образован на землях лесного фонда без перевода в земли особо охраняемых природных территорий. В состав территории Заказника входят полностью лесные кварталы NN Ю-15, 28-34, 54-59, 78-83, 106-109, 136-138 Северной дачи Рудногорского лесничества Нижнеилимского участкового лесничества и частично лесные кварталы NN 16, 35, 36, 52, 53, 60, 77, 84, 105, 110, 135, 139 Северной дачи Рудногорского лесничества Нижнеилимского участкового лесничества.
Поскольку лесной участок, переданный в пользование ООО "ИГИРМА ЛЕС" на основании договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09, полностью отнесен к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, истец полагает, что данные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для досрочного расторжения договора, заключенного с ООО "ИГИРМА ЛЕС", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Исследовав условия договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09, суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).
В силу части 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).
Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.
Исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 ЛК РФ, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.
Как правильно указывает суд первой инстанции, предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.
В силу положений статей 25, 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
В силу части 3 статьи 12, части 3 статьи 108 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. В эксплуатационных лесах допускается использование лесов всех предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса видов.
Согласно части 4 статьи 12, статье 102 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, то есть освоение защитных лесов в силу приведенных положений лесного законодательства осуществляется с учетом особенностей правового режима защитных лесов (статьи 103-107 ЛК РФ).
В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).
Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
По части 1 статьи 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.
Частью 3 статьи 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.
В настоящее время аналогичные положения установлены статьями 111, 112 ЛК РФ, в соответствии с которыми в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 11 ЛК РФ). В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Апелляционный суд по итогам рассмотрения дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основной и единственной целью предоставления спорного лесного участка в аренду является использование лесов для заготовки древесины, то есть с коммерческой целью добычи и изъятия деловой древесины, иного условиями оспариваемого договора, не предусмотрено, при этом, учитывая факт нахождения спорного лесного участка в границах государственного природного заказника "Озерный" границы и правовой статус которого определены Решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озёрный", следует вывод, что при заключении названного договора сторонами нарушены требования статей 102, 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в том числе прямо установленный запрет на проведение сплошных рубок лесных насаждений, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ рассматриваемая сделка является недействительной (ничтожной).
Как правильно указывает суд первой инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 и постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.02.2020 по делу N А19-24415/2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.2020 указал, что выводы судов о сохранении режима особо охраняемой природной территории заказника "Озерный" сделаны судами без проверки законности постановления Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п на предмет его соответствия действовавшим на тот момент нормативно-правовым актам, регулировавшим статус природных заказников, в том числе Закону Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области" (абзац 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации); не выяснены вопросы относительно того, прекратил (ликвидирован) ли государственный заказник в связи с принятием постановления от 05.03.2008 N 67-п свою деятельность, соблюден ли порядок ее прекращения (ликвидации), утратил ли он статус особо охраняемой территории регионального значения в установленном порядке.
Суду первой инстанции даны указания по результатам проверки данных обстоятельств, установить правомерность передачи в аренду лесных участков для заготовки древесины в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 181.
В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего такое дело. Таким образом, суд первой инстанции в силу названных требований норм процессуального права, связан указаниями суда кассационной инстанции.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с решением облисполкома от 09.121985 N 60 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озерный" в целях сохранения, восстановления, воспроизводства и восстановления поголовья диких животных, среды их обитания и поддержания целостности естественных сообществ создан комплексный государственный охотничий заказник областного значения "Озерный" в Нижнеилимском районе общей площадью 40 тыс. га с изъятием территории из угодий Братского коопзверопромхоза сроком на 10 лет в границах согласно приложению.
Утверждено положение о Заказнике "Озерный", согласно которому на ответственных лиц возложена обязанность обеспечить надлежащую охрану заказника и выполнение установленного режима землепользователи, лесопользователи, водопользователи обязаны соблюдать установленный в заказнике режим, оказывать всемерную помощь в выполнении возложенных на заказник задач. Заказник выполняет функции поддержания целостности естественных сообществ, сохранения воспроизводства и восстановления ценных в хозяйственном, культурном и научном отношениях, а также редких и исчезающих вдов диких животных. На территории заказника запрещено движение механизированного транспорта вне дорог и водных путей общего пользования; рубка леса в местах глухариных токов; преследование и распугивание зверей и птиц, отлов молодняка, разорение гнезд и других убежищ диких животных, сбор яиц.
Согласно пункту IУ.2 Положения о заказнике ликвидация данного заказника может быть проведена решением облисполкома по представлению управления охотничье-промыслового хозяйства при Иркутском облисполкоме.
Решением Иркутского облисполкома от 09.12.1985 N 607 "Об организации комплексного государственного охотничьего заказника "Озёрный" установлены границы Заказника:
Северная: от железной дороги Хребтовая-Усть-Илим проходит по административной границе района и далее по условной прямой на восток до вершины р.Татихта;
Восточная: продолжается вниз по течению р. Татихта до южной просеки 152 квартала Рудногорского лесхоза (современное наименование 139 квартал Северной дачи);
Южная: идёт по условной прямой строго ка запад до пересечения с железной дорогой;
Западная: проходит по железной дороге до исходной точки.
Постановлением Губернатора Иркутской области от 12.05.1997 N 163-п "О продлении срока действия государственных природных заказников" срок действия Заказника продлен на 10 лет.
Постановлением Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" установлено, что организованные с ограничением срока действия государственные природные заказники областного значения "Зулумайский" (Зиминский, Куйтунский, Тулунский районы), "Чайский" (Киренский район), "Кирейский" (Тулунский район), "Озёрный" (Нижнеилимский район), "Таюрский" (Усть-Кутский район), "Туколонь" (КазачинскоЛенский район), "Кадинский" (Куйтунский район), "Эдучанский" (Усть-Илимский район) являются постоянно действующими, при этом сохраняются границы и режим охраны, определенные Положениями об указанных заказниках.
Постановлением Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п "О распространении действия постановления Губернатора Иркутской области от 9 октября 2007 года N 459-п на всю территорию Иркутской области и внесении в него изменений" исключено слово "Озёрный" из преамбулы и пункта 1 постановления Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 года N 459-п.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы особо охраняемых природных территорий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (пункт 2 статьи 23).
Согласно пункту 7 раздела IV Приказа Минприроды России от 25.01.1993 N 14 "Об утверждении Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации" изменение границ, реорганизация и ликвидация государственных природных заказников осуществляется в том же порядке, что и их образование.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из положений пункта 1 статьи 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз) следует, что изменение категории особо охраняемой природной территории регионального значения или лишение статуса особо охраняемой природной территории регионального значения может осуществляться по предложениям (представлениям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.
Изменение категории особо охраняемой природной территории регионального значения должно осуществляться с учетом требований статей 9, 11 настоящего Закона.
Решение об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального или местного значения принимается администрацией области или представительным органом муниципального образования соответственно (пункт 3 статьи 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз).
Из приведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изменение категории особо охраняемой природной территории, в том числе изменение границ, реорганизация и ликвидация, изменение статуса, должно производится в том же порядке, что и их образование, на что указывает, в том числе положение абзаца 2 пункта 1 статьи 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз
В соответствии со статьей 9 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз особо охраняемые природные территории регионального значения могут образовываться по предложениям (представлениям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц с учетом карты (схемы) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения, входящей в состав схемы территориального планирования области (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз в целях образования особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется в том числе: подготовка проекта решения об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения и проекта положения о ней; согласование проекта решения об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения и проекта положения о ней с органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, установленных законодательством; направление материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающих придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, на государственную экологическую экспертизу.
Статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции на момент принятия Постановления), определено, что обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня в порядке, установленном этим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территории субъекта Российской Федерации, для последующего придания им правового статуса особо охраняемых природных территорий субъектов Российской Федерации (пункт 5).
Земли особо охраняемых природных территорий находятся под особой охраной закона; изменение целевого назначения земельных участков в пределах таких земель, их изъятие для нужд, противоречащих назначению, не допускается (пункты 3 и 4 статьи 58 Федерального закона от 10.012002 N 7-ФЗ, пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, для целей прекращения действия государственного природного заказника "Озерный", признанного постоянно действующим Постановлением Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" необходимо соблюдение установленной Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз процедуры изменение категории особо охраняемой природной территории регионального значения, в том числе проведения государственной экологической экспертизы, принятие решения об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального, при этом такое решение должно приниматься на основании обосновывающих документов (государственной экспертизы) и в виде нормативного правового акта, прошедшего согласование с органами государственной власти (органами местного самоуправления).
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат сведений о проведении в установленном законом порядке государственной экспертизы и о принятии соответствующего решения об изменении категории (лишении статуса) особо охраняемой природной территории регионального заказника "Озерный", а равно не содержат сведений о принятии органами государственной власти Иркутской области нормативно-правового акта, на основании которого возможно прийти к выводу о прекращении действия заказника "Озерный" как особо охраняемой природной территории.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п не соответствует требованиям статей 9, 11, 14 Закона Иркутской области от 09.10.2007 N 83-оз "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области", статей 2, 3, 22-24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку не содержит положений об отмене режима охраны, лишения статуса и ликвидации Заказника, а само по себе исключение слова "Озерный" из преамбулы и пункта 1 Постановления Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" не может свидетельствовать о прекращении действия Заказника как особо охраняемой природной территории, ранее признанного постоянно действующим.
Сведения об отмене либо признании несоответствующем закону Постановления Губернатора Иркутской области от 09.10.2007 N 459-п "О сроке действий государственных природных заказников областного значения" материалы дела не содержат.
Указом Губернатора Иркутской области от 20.06.2015 N 175-уг "О внесении изменений в постановление Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п" пункт 2 Постановление Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 N 67-п отменен в порядке самоконтроля.
Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего нормативного правового акта об отмене режима охраны, лишения статуса и ликвидации Заказника, суд первой инстанции правильно посчитал, что Заказник "Озерный" образованный 1985 году и признанный постоянно-действующим в 2007 году и на момент подписания договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 имел статус особо охраняемой природной территории и не мог быть предоставлен в аренду лесопользователю для целей коммерческой заготовки древесины, а факт того, что лесной участок в период заключения спорного договора аренды отнесен к лесам категории эксплуатационные, не имеет правового значения, поскольку установлен факт создания природного заказника, в границы которого включен спорный лесной участок, установлен режим охраны данного заказника, при этом согласно пункту 21.1 Кадастрового дела N 90 в связи с возникшей правовой неопределенностью заказника деятельность по обеспечению функционирования Заказника прекратилась. За указанный период времени территория подверглась бесконтрольному антропогенному воздействию (вырубка лесных насаждений, пожары, прокладка дорог). При этом правовой режим особо охраняемой природной территории продолжал действовать и на момент заключения договора.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы
Поскольку при заключении договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09 является недействительной (ничтожной) сделкой как посягающей на публичные интересы в области охраны окружающей природной среды, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, на основании требований части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, статьи 102, 103, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106, 107 ЛК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Министерства о расторжении названного договора.
Довод ответчика о том, что правила части 3 статьи 112 ЛК РФ устанавливают запрет на проведение сплошных рубок в особо защитных лесах, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах таких особо охраняемых природных территорий, а в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, рубка запрещена лишь в "местах глухариных токов", которые на арендуемой территории лесного участка не установлены, правильно был отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании данной нормы материального права.
В соответствии с кадастровым делом N 90 государственного природного заказника "Озерный" зонирование территорий в заказнике отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правомерность действий ответчика была установлена прокуратурой при проведении контрольных мероприятий в 2019г., отклоняются апелляционным судом, поскольку суд не связан выводами прокуратуры, сделанными в ходе проверки, а оценивает имеющиеся в деле доказательства и применяет соответствующие правовые нормы.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.
При применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего иска суд исходит из того, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.
При таких обстоятельствах, установив факт недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка от 29.04.2009 N 91-18-39/09, на основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ, пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 91-18-39/09 от 29.04.2009, обязать ООО "ИГИРМА ЛЕС" возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок в границах, определенных Приложением N 7 к указанному договору, учитывая, что ответчик не опроверг факт нахождения лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО "ИГИРМА ЛЕС".
Доводы общества о том, что позиция истца и третьего лица - прокуратуры не коррелируются между собой в части основания и предмета иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, имеет право самостоятельно определять свою правовую и процессуальную позицию.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В случае квалификации сделки сторон в качестве недействительной (ничтожной) как посягающая на публичные интересы и применения судом последствий недействительности такой сделки по собственной инициативе начало течения срока связано со сроком предъявления требований в суд, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.
С учетом указанных выводов, поддерживаемых апелляционным судом, доводы апелляционной жалобы о заявлении о необходимости применения срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-24415/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка