Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7830/2019, А10-2626/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А10-2626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элекс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года по делу N А10-2626/2019
по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс" (ОГРН 1140327007501, ИНН 0326522595, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7 литера А, кв. оф. 320) о взыскании 1 210 140,64 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года, 189 723,70 руб. - пени за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец, АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс" (далее - ответчик, ООО "Элекс") о взыскании 1 210 140,64 руб. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года, 189 723,70 руб. - пени за период с 23.11.2018 по 12.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 19.11.2019 иск удовлетворен. С ООО "Элекс" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 1 399 864,34 руб., в том числе 1 210 140,64 руб. - сумма задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с октября по декабрь 2018 года, 189 723,70 руб. - неустойки за период с 23.11.2018 по 12.11.2019, с последующим начислением с 13.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. С ООО "Элекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 999 руб.
ООО "Элекс", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность истцом наличия у него статуса сетевой организации в настоящем деле (право владения, технологическое присоединение, индивидуальный тариф); отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем переданной электроэнергии по всем точкам присоединения к ответчику (акты снятия показаний приборов учета, ведомости). Ответчик указывает, что балансы электрической энергии по сетям ООО "Элекс", представленные в материалы дела, не содержат данных по конкретным точкам поставки, поэтому в качестве доказательств подтверждающих объем оказанных услуг приняты быть не могут. Истцом, при определении объема оказанных услуг по спорным точкам поставки в общий объем включен объем потерь электрической энергии возникающий в сетях ответчика (столбцы 11 и 12 в актах приема-передачи электрической энергии). Между тем, документального подтверждения величины потерь, указанной в актах приема передачи э/э, истцом не представлено. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах общий объем оказанных услуг истцом не доказан. Истцом, при определении объема оказанных услуг по спорным точкам поставки используется такой показатель как "коэффициент учета" (столбец 6 в актах приема-передачи электрической энергии). Между тем, документального подтверждения указанного параметра истцом не представлено. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах общий объем оказанных услуг истцом не доказан. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что статус сетевой организации АО "Улан-Удэ Энерго" доказан в полном объеме. На основании Приказа ФСТ России N 358-э от 24.09.2009 АО "Улан-Удэ Энерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (приложение N 5 к иску). Право владения электросетевым оборудованием, посредством которого оказаны услуги по передаче электрической энергии в спорные периоды, подтверждено соответствующими документами (приложения N 10, N 11, N 12). Доказательства технологического присоединения (акты разграничения балансовой принадлежности) представлены в материалы дела. Более того, по каждой точке поставки произведен анализ технологического присоединения, и данные указаны в сводных документах: доказательства владения э/сетями по точкам оказания услуг по передаче за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (сводный акт приема-передачи э/э). Также представлены документы, подтверждающие право владения э/сетями ответчиком. Наличие индивидуального тарифа, установленного для ООО "Элекс" и АО "Улан-Удэ Энерго", также подтверждается приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 N 1/48, N 1/12 от 17.05.2018, N 1/34 от 29.11.2018, N 1/38 от 17.12.2018. Кроме того, в материалах дела имеется пояснение РСТ по Республике Бурятия с приложением Таблицы П1.4 (баланс электрической энергии по сетям ООО "Элекс") на 2018 год, согласно которому все точки поставки учтены при расчете НВВ ООО "Элекс". Истец считает, что статус сетевой организации истца доказан в полном объеме.
Также истец ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг, имеются в материалах дела. АО "Читаэнергосбыт" были представлены балансы по сети ООО "Элекс", в которых самим ответчиком отражены данные о поступлении электроэнергии из сетей АО "Улан-Удэ Энерго". При этом, возражая против объемов, предъявленных истцом, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего иной объем оказанных услуг по передаче э/э, либо опровергающих данные, представленные АО "Улан-Удэ Энерго". Объемы потерь электрической энергии, указанные в столбцах 11 и 12 актов приема-передачи электрической энергии (нормативные потери и потери холостого хода), приняты в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон. Размеры потерь также указаны и согласованы в договоре N 391-00034 от 25.12.2015, заключенном между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Элекс", следовательно, данные размеры потерь ответчиком применяются при определении объема оказанных услуг гарантирующему поставщику АО "Читаэнергосбыт" (для получения котловой выручки).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24.09.2009 N 358-э истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Между сторонами возник спор оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года по точкам поставки потребителей ООО "Весна" (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ "Горсвет", ТП-1052, уличное освещение), ДНТ "Градостроитель" (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение), ДНТ "Молодёжный" (ТП-2031 ул. Камова, МБУ "Горсвет" ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ "Горсвет" ТП-2035, уличное освещение), ДНТ "Аршан" (ДНТ Аршан ТП-2569 и ТП-2580), ИП Иванова С.А. (ТП-1058, Спиртзаводской тракт), ДНТ "Кедр" (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ "Кедр"), ИП Тарзян П.С. (РУ-0,4кВ ТП-812, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 22), Аветисян Артур Гамлетович (Гараж, ул. Гоголя, 47а), ООО "Алекс плюс" (территория базы "Росич" ТП-1187, ул. Денисова, 13), ОАО "Заудинский мелькомбинат" (фидер 1 "Р" и 11 "РП 18", ул. Пищевая, 1а), ИП Самойлова Л.В. (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п), ООО "Бурятавтосервис" (ТП-2510, ул. Ботаническая, 35а), ОАО "Республиканская типография" (ТП-344, ул. Борсоева, 13), ИП Шарапова Л.М. (ТП-443, РУ-0,4 кВ, база, ул. Удинская, 25), ИП Алажинов А.С. (ТП-1075 база, ул. Пищевая, 30а), ОАО "Бурятгаз" (ТП-497 база, ул. Гурульбинская, 21; ТП-2514, ГЗС, ул. Ботаническая, 30А; ТП-1105, АЗС, 111 квартал), ООО "Водкомплект" (ТП-75, здание 502 км, пр. Автомобилистов, 16), ООО ПК "Пекарь" (ТП-991, ул. Пятницкого, 8), ЗАО "Верхнеудинское" (строительство офиса ТП-906, ул. Светлая, ЖКХ Заречный, 2), ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (АЗС-3, ул. Ботаническая, 8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС-9, ул. Павлова, 59Б; АЗС-10, ул. Трубачеева, 15А; АЗС-7, п. Солдатский, ул. Тополиная, 30; АЗС-11, ул. Забайкальская, 2Б; офис, ул. Бабушкина, 31), ИП Сиденов С.А. (РУ-0,4 кВ ТП-403, п. Исток), ООО "Инвестстрой" (ТП-864, ул. Жердева, 10), ООО "Интекпром" (ж/д, ул. Кабанская, 13б), ООО "БП СпортСтрой" (производственная база).
Между сторонами договор оказания услуг не заключался, точки поставки не урегулированы.
Вместе с тем отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги, из чего правильно исходил суд первой инстанции.
Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства в г. Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставки, согласно договору аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 N 03/11/АИК-03/216/07-11 (том 1, л.д. 68-72).
Электросетевое оборудование АО "Улан-Удэ Энерго" по спорным точкам поставки поименовано в приложении к договору аренды в пунктах 2, 8, 9, 27, 35, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 57, 362, 395.
По точкам поставки ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" истец является собственником электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 N 92/05-11 и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2011 N 03-АА 013035 (представлено на CD-диске, том 1, л.д. 135).
Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что подтверждается следующими документами (также представлены на CD-диске, том 1, л.д. 135):
- по точкам поставки ООО "Весна" (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ "Горсвет", ТП-1052, уличное освещение): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 06.07.2015 между ООО "Энком" и ООО "Элекс" и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 N 20, от 11.11.2016 N 25;
- по точкам поставки ДНТ "Градостроитель" (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 N 31-А и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 N 23;
- по точкам поставки ДНТ "Молодёжный" (ТП-2031 ул. Камова, МБУ "Горсвет" ТП2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ "Горсвет" ТП-2035, уличное освещение): договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 N 30-А и N 33-А, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 N 24 и N 22;
- по точке поставки ИП Иванова С.А. (ТП-1058, Спиртзаводской тракт): акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 N 19;
- по точкам поставки ДНТ "Кедр" (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ "Кедр"): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 N 32-А;
- по точке поставки ИП Тарзян П.С. (РУ-0,4кВ ТП-812, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 22): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2015 N 6-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2015 N 3;
- по точке поставки Аветисян Артур Гамлетович (Гараж, ул. Гоголя, 47а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 N 10-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 N 7;
- по точке поставки ООО "Алекс плюс" (территория базы "Росич" ТП-1187, ул. Денисова, 13): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.02.2016 N 18- а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.03.2016 N 6;
- по точке поставки ОАО "Заудинский мелькомбинат" (фидер 1 "Р" и 11 "РП 18", ул. Пищевая, 1а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015 N 7-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.09.2015 N 5;
- по точке поставки ИП Самойлова Л.В. (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 30.04.2015 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.06.2015 N 2.
По остальным точкам поставки (ООО "Бурятавтосервис", ОАО "Республиканская типография", ИП Шарапова Л.М., ИП Алажинов А.С., ОАО "Бурятгаз", ООО "Водкомплект", ООО ПК "Пекарь", ЗАО "Верхнеудинское", ООО "АльянсБайкалнефтесбыт", ИП Сиденов С.А., ООО "Инвестстрой", ООО "Интекпром" и ООО "БП СпортСтрой" (производственная база) факт владения электросетевым оборудованием ООО "Элекс" подтверждается дополнительным соглашением от 07.11.2016 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00034 от 25.12.2015 и приложением N 1 к нему, заключённым между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Элекс", в редакции протокола разногласий (том 1, л.д. 90-107).
В изменённом АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Элекс" приложении N 1 перечислен перечень точек приёма электрической энергии в сеть ООО "Элекс" от АО "Улан-Удэ Энерго", в котором указаны все оставшиеся спорные точки поставки электрической энергии.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии с отметками о получении ответчиком (т.д. 1, л.д. 48-50).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года в отсутствие подписанного между сторонами договора.
Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу требований пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861).
В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств балансы электрической энергии и ведомости об объёмах переданной электрической энергии за спорный период октябрь - декабрь 2018 года (представлено на CD-диске, том 1, л.д. 135). Указанные документы подписаны со стороны ответчика и заверены оттиском печати ООО "Элекс". Дополнительно в материалы дела представлены ведомости АО "Читаэнергосбыт" (т. 2, л.д. 12-21).
За период с октября по декабрь 2018 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в объеме 1 949 398 кВт/ч, в том числе в октябре 2018 года в объеме 745 050 кВт/ч, в ноябре 2018 года в объеме 866 497 кВт/ч и в декабре 2018 года в объеме 337 851 кВт/ч на общую сумму 1 210 140,64 руб.
Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем переданной электроэнергии по всем точкам присоединения к ответчику, подлежит отклонению, поскольку таковые имеются в материалах дела.
Возражая против объемов, предъявленных истцом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, либо опровергающих данные, представленные АО "Улан-Удэ Энерго".
Объемы потерь электрической энергии, указанные в столбцах 11 и 12 актов приема-передачи электрической энергии (нормативные потери, и потери холостого хода), приняты в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон.
Кроме того, размеры потерь указаны и согласованы в договоре N 391-00034 от 25.12.2015 (л.д. 90-111, том 1), заключенном между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Элекс", следовательно, данные размеры потерь ответчиком применяются при определении объема оказанных услуг гарантирующему поставщику АО "Читаэнергосбыт" (для получения котловой выручки).
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца статуса сетевой организации отклоняются. Так, Приказом ФСТ России N 358-э от 24.09.2009 АО "Улан-Удэ Энерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Право владения электросетевым оборудованием, посредством которого оказаны услуги по передаче электрической энергии в спорные периоды, подтверждено соответствующими документами, ответчиком не опровергнуто.
Доказательства технологического присоединения (акты разграничения балансовой принадлежности) представлены в материалы дела. Более того по каждой точке поставки произведен анализ технологического присоединения и данные указаны в сводных документах: доказательства владения э/сетями по точкам оказания услуг по передаче за август, сентябрь 2018 годы (сводный акт приема-передачи электроэнергии).
Для взаиморасчетов на 2018 год между АО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Элекс" установлен индивидуальный тариф, утвержденный Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.05.2018 N 1/12 от 29.11.2018 N 1/34 (л.д. 53-58, том 1).
Таким образом, статус сетевой организации истца подтверждён.
Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги за период с октября по декабрь 2018 года обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 210 140,64 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 189 723,70 руб. за период с 23.11.2018 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки истца проверен, признан верным.
В связи с тем, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2018 года и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлен, то требование о взыскании законной неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года по делу N А10-2626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
