Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7821/2019, А19-25035/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А19-25035/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вычегжанина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года, по делу N А19-25035/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нанива" (ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037, далее - ООО "Нанива", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вычегжанину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 313242007000011, ИНН 381700305425, далее - ИП Вычегжанину Д.В., ответчик) о взыскании 387 047 руб. 32 коп., из них: 370 000 руб. - задолженность за товар поставленный по договору поставки от 20.03.2019 N 21/П.03-2019, 17 047 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 370 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-25035/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что производил оплату в соответствии с достигнутой договоренностью, в связи с чем задолженность по договору составляет 230 000 рублей (836 122,58 рублей - 606 122,58 рублей). При вынесении решения не был запрошен акт сверки, не были учтены фактически сделанные платежи по ранее заключенному договору.
Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений N 1569 от 18.07.2019, N 1661 от 31.07.2019, N 1727 от 09.08.2019, N 1772 от 14.08.2019, N 1885 от 27.08.2019, N 1956 от 04.09.2019, N 2016 от 11.09.2019, N 2132 от 02.10.2019, N 2198 от 11.10.2019, N 2398 от 07.11.2019, N 2476 от 14.11.2019, N 2528 от 21.11.2019, N 2655 от 10.12.2019, счет-фактура N Щ000000002 от 31.03.2019, счет-фактура N Щ000000003 от 30.04.2019, счет-фактура N Щ000000004 от 31.05.2019.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть данные документы поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 31.12.2019.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между ООО "Нанива" (поставщик) и ИП Вычегжаниным Д.В (покупатель) заключен договор поставки N 21/П.03-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию (далее - товар). Объёмы и сроки поставки, цены, основные характеристики и условия поставки товара указаны в Спецификации на поставку (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).
В соответствии со Спецификацией на поставку щепы (Приложение N 1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить щепу технологическую хвойную марки "Ц-3", щепу технологическую хвойную марки "Ц", щепу топливную.
Согласно пункту 2.1 договора ответственный период поставки - период равный месяцу, исчисляемый с 20-00 часов последнего дня месяца, предшествующего месяцу поставки до 20-00 часов последнего дня месяца поставки, по которому в соответствии с согласованными сторонами условиями, определяются обязательства поставщика по составу, объёмам и срокам поставки товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях: доставка товара автомобильным транспортом поставщика на склад, указанный покупателем (стоимость доставки включена в цену Товара). Адрес склада, указанного Покупателем (место складирования древесины): земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:0137, расположенного Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК. График приёмки Товара на складе, указанного Покупателем круглосуточный. Доставка поставщиком товара на склад покупателя подтверждается отметкой о его получении покупателем на транспортной/товарно-транспортной накладной. Объём товара, оформленный одной транспортной накладной, либо товарно-транспортной накладной в настоящем договоре считается как "воз".
Согласно пункту 5.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной последней из сторон.
Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 6 договора.
Во исполнение условий договора от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 истец по товарным накладным от 31.03.2019 N Щ0000002, от 30.04.2019 N Щ0000003, от 31.05.2019 N Щ0000004 поставил ответчику товар - щепу технологическую хвойную на общую сумму 836 122 руб. 58 коп.
Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату по платёжным поручениям от 18.07.2019, 31.07.2019, от 09.08.2019, от 14.08.2019, от 27.08.2019, от 04.09.2019, от 11.09.2019, от 02.10.2019.
По расчетам истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 370 000 руб.
Претензией от 10.07.2019 N 246 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 в добровольном порядке.
Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Факт поставки ответчику товара по договору от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.03.2019 N Щ0000002, от 30.04.2019 N Щ0000003, от 31.05.2019 N Щ0000004, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи ответчика, удостоверенные оттисками печати предпринимателя.
На покупателя статьей 454 ГК РФ возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 6.2. договора от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 оплата товара производится покупателем на основании: - универсальных передаточных документов, выставленных поставщиком не позднее первого календарного дня после окончания партии поставки. Порядок оплаты: 40% от выставленного счета до 15 числа месяца, следующего за ответственным периодом поставки; 60% в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончательного расчета АО "Группа "Илим" с ИП Вычегжаниным Д.В. за поставленную щепу в отчетном периоде в соответствии с условиями договора N 710-19/39СЩ от 01.02.2019 года. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Из буквального толкования условий пунктов 2.1 и 6.2 договора от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 следует, что 40 % стоимости товара оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, 60% в течение 5 рабочих дней после расчета АО "Группа "Илим" с ИП Вычегжаниным Д.В. по договору от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ.
Оценив условия оплаты товара, согласованные в пункте 6.2 договора, суд пришел к следующему.
Абзац второй статьи 190 ГК РФ предусматривает, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, условие договора поставки само по себе не противоречит указанным нормам о том, что срок оплаты 60% стоимости за поставленный товар исчисляется в течение 5 рабочих дней после расчета третьего лица с ответчиком по договору от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2)).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.
Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.
Следовательно, правомерно и установленное в пункте 6.2 договора условие оплаты с привязкой к расчетам с третьим лицом - АО "Группа "Илим".
По сути, сторонами согласовано условие о зависимости исполнения обязанности покупателя по оплате товара от действий третьего лица, частично находящихся в сфере контроля ответчика, состоящего с третьим лицом в договорных отношениях.
Вместе с тем, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение покупателем действий, направленных на получение соответствующего финансирования. Иное толкование ставило бы поставщика в зависимость исключительно от поведения третьих лиц, с которыми он в обязательственных отношениях не состоит.
Включая в договор такое условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.
В настоящем случае истец о диспаритете переговорных возможностей на стадии заключения договора не заявлял, из материалов дела указанные обстоятельства не следует.
Следовательно, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статье 327.1 ГК РФ.
Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласованное в пункте 6.2 договора условие оплаты с привязкой к расчетам с третьим лицом - АО "Группа "Илим" правомерно и не противоречит действующему законодательству.
В связи с этим для установления срока оплаты товара по договору от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 в предмет исследования суда входит изучение условий договора поставки от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ, заключенного между ответчиком и третьим лицом - АО "Группа "Илим", в том числе преимущественно относительно сроков и порядка оплаты товара.
АО "Группа "Илим" представило в материалы дела договор поставки от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ, заключенный с ИП Вычегжаниным Д.В., согласно пункту 6.2 которого, оплата товара производится покупателем на основании: - УПД, выставленных поставщиком не позднее первого календарного дня после окончания ответственного партии поставки. Порядок оплаты: 40% от выставленного УПД до 12 числа месяца, следующего за ответственным периодом поставки; 60% от выставленного УПД до 25 числа месяца, следующего за ответственным периодом поставки.
Из буквального толкования условий пунктов 2.1 и 6.2 договора от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ следует, что 40 % стоимости товара по УПД оплачивается до 12 числа месяца, следующего за месяцем поставки, 60% стоимости товара по УПД оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Сопоставив условия раздела 4 договоров ("Условия поставки товара"), заключенных между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом, а также Спецификации к договорам, суд первой инстанции установил, что спорный товар - щепа технологическая хвойная - поставлялся истцом напрямую на склад третьего лица - АО "Группа "Илим".
Таким образом, 40% стоимости товара, поставленного истцом ответчику, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, остальные 60% оплачиваются до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки + 5 рабочих дней.
Иное толкование ставит истца-поставщика в зависимость исключительно от поведения третьего лица, с которым он в обязательственных отношениях не состоит.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществил более 50% оплаты за товар, что свидетельствует в пользу того, что срок полной оплаты товара по договору наступил.
Кроме того, АО "Группа "Илим" представило в материалы дела платежные поручения за период с 11.03.2019 по 14.10.2019 об оплате ИП Вычегжанину Д.В. за поставку лесопродукции по договору от 01.02.2019 N 710-19/39СЩ.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что предполагает совершение оплаты за товар третьим лицом ответчику в строгом соответствии с условиями заключённого между ними договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что срок оплаты товара по договору от 20.03.2019 N 21/П.03-2019 следующий:
- по товарной накладной от 31.03.2019 N Щ0000002: 40% стоимости товара до 15.04.2019, 60 % стоимости товара до 07.05.2019;
- по товарной накладной от 30.04.2019 N Щ0000003: 40% стоимости товара до 15.05.2019, 60 % стоимости товара до 31.05.2019;
- по товарной накладной от 31.05.2019 N Щ0000004: 40% стоимости товара до 15.06.2019, 60 % стоимости товара до 02.07.2019.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, ответчиком произведена частичная оплата товара.
Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет 370 000 руб.
Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начале процесса, не оспорил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Однако ответчик при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции не представил отзыв на исковое заявление, равно как и не представил доказательства частичного погашения своей задолженности перед истцом, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о начале процесса.
Так, на дату вынесения решения ответчиком не представлены доказательства погашения в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Нанива" о взыскании с предпринимателя основного долга в сумме 370 000 руб., в силу статей 309-310, 454, 486, 516 ГК РФ.
В этой связи доводы ответчика со ссылкой на дополнительно представленные доказательства о том, что задолженность по договору составляет 230 000 рублей материалами дела не подтверждаются, поскольку дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства возвращены апеллянту в силу требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Кроме того, ответчиком не представлены ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие достижения соглашения между истцом и ответчиком о рассрочке оплаты по договору поставки N 21/П.03-2019 от 20 марта 2019 года.
Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что истец не заключал с ответчиком каких-либо соглашений о рассрочке платежа за поставленную лесопродукцию, тем более, что истцу было известно о том, что АО "Группа Илим", являющееся непосредственным покупателем лесопродукции, своевременно и в полном объеме перечислило ответчику денежные средства по спорным поставкам лесопродукции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 047 руб. 32 коп.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности по каждой товарной накладной за период с 16.04.2019 по 04.10.2019, с учетом согласованного порядка оплаты товара, в общем размере 17 047 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 17 047 руб. 32 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд первой инстанции верно удовлетворилтребование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-25035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
